Протокол АП 44/185057

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 10 августа 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Загаров И.Н.,

с участием ФИО1,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

27.07.2022 года около 14 часов 30 минут по адресу: ... ФИО1 нанёс побои Л., ударив его рукой 3 раза ..., причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ..., которые вреда здоровью не причинили.

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в суде вину в правонарушении не признал и пояснил, что Л. является соседом по дачному участку, с которым ранее возникали ссоры и конфликты. В июле 2022 года он делал забор между их участками, из-за чего Л. стал предъявлять претензии его матери в его отсутствие. Когда он приехал 27.07.2022 года утром то с Л. у него у него также произошла ссора из-за камня, который находился в районе границы участков. Однако телесных повреждений Л. он не причинял, близко к нему не подходил. Полагает, что Л. его оговаривает из-за неприязненных отношений.

Потерпевший Л. в суде показал, что из-за того что ФИО2 отодвинул с его участка камень в районе строительства забора у него с ним 27.07.2022 года произошла ссора, при этом никто друг другу телесных повреждений не причинял, это было в районе 11-12 часов. Примерно в 14-30 он пошёл на электричку, в это время ФИО2 был на участке и делал забор, он сказал ему что камень при строительстве забора не мешал и прошёл дальше. Примерно через 2 участка ФИО2 догнал его и нанёс кулаком 2 удара в ... а когда он сказал что вызовет полицию и отвернулся, то ФИО2 его ударил .... После этого он ушёл и позвонил в отдел полиции и рассказал о случившемся.

Несмотря на отрицание вины суд считает вину ФИО1 доказанной исследованными доказательствами.

Так, кроме показаний потерпевшего вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 24.07.2023 года, который составлен по результатам административного расследования по заявлению Л. о причинении побоев,

- сообщением в отдел полиции Л. от 27.07.2022 года в 14:42 о том, что сосед по даче избил,

- объяснением Л. от 27.07.2022 года и 02.08.2022 года и его заявлением в отдел полиции от 27.07.2022 года о привлечении к ответственности ФИО2,

- объяснениями Л. и С., согласно которых 27.07.2022 года когда они ждали электричку около 15 часов к ним подошёл Л. и сказал о том, что его избил ФИО2. ... у ФИО3 они видели кровь и ссадины.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № и №, согласно выводов которых у Л. при обследовании в БСМЭ dd/mm/yy имелись: <данные изъяты>. Эти телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов или при ударах о таковые в результате падения, не более чем за 1-2 суток до обследования, вреда здоровью не причинили,

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и приведённых свидетелей у суда не имеется, его показания были последовательны, а также подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключением СМЭ о наличии у него телесных повреждений, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Также суд не находит оснований для оговора потерпевшим ФИО3 ФИО2 несмотря на наличие между ними неприязненных отношений. Потерпевший сразу после получения телесных повреждений обратился по телефону в отдел полиции, а также рассказал встретившимся ему ФИО3 и ФИО4 о причинении ФИО2 побоев, которые видели у него телесные повреждения.

К показаниям ФИО1 суд относится критически, расценивает как избранный способ защиты с целью избежания ответственности. Его показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением экспертизы.

Также суд критически относится к показаниям ФИО5, объяснение которой имеется в материалах административного расследования о том, что её сын телесных повреждений Л. не причинял, поскольку по мнению суда она является заинтересованным в исходе дела лицом, а также между ней и Л. установлены конфликтные отношения в связи с использованием граничащих друг с другом земельных участков. С учётом этого суд считает её показания направленными в защиту своего сына.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая приведённые обстоятельства, а также все данные о личности, суд считает, что целям наказания будет отвечать наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению УФК по Костромской области (ОМВД России по Костромскому району Костромской области) на р/с № <***> в Отделении Кострома банка России// УФК по КО г.Кострома, ИНН <***>, КПП 440101001, БИК 013469126, ОКТМО 34614000, код бюджетной классификации 18811601061010101140, УИН 18880344230441850570.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.Н.Загаров