Председательствующий – Беляев И.В. № 22-537/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 10 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

адвоката Киракосяна Р.С. предоставившего удостоверение № 105, ордер № 029582 от 26.07.2023,

обвиняемого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

следователя по особо важным делам Турочакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай ФИО2,

при секретаре Пьянковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от 16 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судим,

временно отстранен от занимаемой должности главы администрации МО «<адрес>», назначено ежемесячное государственное пособие, установленное Правительством Российской Федерации, в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с 16 июня 2023 года, возложена обязанность выплаты ежемесячного государственного пособия на бухгалтерию следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай.

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выступление адвоката Киракосяна Р.С., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО8, следователя по особо важным делам Турочакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4, возражавших против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

<дата> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ в отношении ФИО1

<дата> ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст.285, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

<дата> следователь по особо важным делам Турочакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай ФИО2, с согласия руководителя отдела ФИО3 обратился в суд с ходатайством о временном отстранении обвиняемого ФИО1 от должности главы администрации МО «<адрес>».

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1, занимая указанную должность, используя свое должностное положение, может воспрепятствовать производству предварительного следствия, в частности путем оказания давления на свидетелей по делу, многие из которых состоят в служебной зависимости от него, являются его коллегами либо знакомыми, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 16 июня 2023 года данное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, просит отменить постановление суда, считает, что суду не представлены конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие, что он может воспрепятствовать производству по делу, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу; кроме того, указывает, что следователь пояснил в судебном заседании, что у органа предварительного следствия нет информации об оказании ФИО1 давления на свидетелей, приложенные к ходатайству протоколы допросов этому подтверждение; считает, что все следственные действия и оперативные мероприятия выполнены, 20 июня 2023 года приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, а доводы следователя, указанные в ходатайстве являются лишь не подтвержденным предположением; суд не учел и не дал оценку тем обстоятельствам, что уголовное дело возбуждено 20 апреля 2023 года, ходатайство о временном отстранении от должности возбуждено следователем 13 июня 2023 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также дополнительного пояснения защитника Киракосяна Р.С., о том, что судом первой инстанции разрешено ходатайство об отстранении от должности, которую ФИО1 фактически не занимает, выслушав иных участников процесса, в том числе следователя, пояснившего суду апелляционной инстанции о том, что при направлении соответствующего ходатайства в суд первой инстанции он по сути ставил вопрос об отстранении от должности ФИО1 как главы муниципального образования, руководящего исполнительным органом власти, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь, с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом соответствующее ходатайство.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, следователь вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, будучи направленной на обеспечение установленного ч. 1 ст. 111 УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на этой должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленного материала, следователем с согласия надлежащего руководителя следственного органа перед судом возбуждено должным образом мотивированное ходатайство о временном отстранении обвиняемого ФИО1 от должности.

Суд учел обстоятельства преступлений, в совершении которых при исполнении своих должностных обязанностей обвиняется ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия решения о временном отстранении его от занимаемой должности.

Данный вывод суда сделан на основе фактических обстоятельств, которые подтверждаются представленными следователем материалами.

Обстоятельства инкриминируемых деяний и данные о личности ФИО6 давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа предварительного следствия о том, что обвиняемый может оказать давление на свидетелей, которые являются, в том числе действующими сотрудниками администрации МО «<адрес>», находятся в служебной зависимости от обвиняемого, сбор и фиксация доказательств по уголовному делу не закончены, что в совокупности свидетельствует о том, что ФИО6 оставаясь на указанной должности, имея административный ресурс, может оказать воздействие не только на свидетелей, но и на иных участников уголовного судопроизводства, принять меры к уничтожению доказательств, а именно документации, к которой он имеет доступ, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. ФИО1 обвиняется в совершении преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 111, 114 УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения о временном отстранении обвиняемого от должности, в том числе с назначением ему ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, так как это предусмотрено вышеуказанными нормами закона.

В представленном материале имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемым преступлениям.

Довод о невозможности применения к обвиняемому положений ст. 114 УПК РФ, поскольку отсутствуют доказательства, указывающие на выводы органов следствия и суда о необходимости временного отстранения ФИО1 от должности был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнут в оспариваемом постановлении суда первой инстанции, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении оснований, вследствии которых к ФИО1 была применена указанная мера, либо иных сведений о том, что такие основания отпали, суду не представлено.

Суд первой инстанции с учетом всех представленных ему сведений, данных о личности обвиняемого, обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, обоснованно применил к ФИО1 меру процессуального принуждения, предусмотренную ст. 114 УК РФ.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Оснований не соглашаться с выводами суда в обжалуемом постановлении у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация входит в структуру органов местного самоуправления, порядок формирования которых и иные вопросы их организации и деятельности определяются уставом муниципального образования.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ).

Согласно статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

В соответствии со статьей 33.1 Устава муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай, принятого решением Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» от 22 февраля 2017 г. № 33-1 (в ред. от 20.06.2023) (далее - Устав), глава района является высшим должностным лицом муниципального района и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Срок полномочий Главы района составляет 5 лет.

Глава района осуществляет свои полномочия на постоянной основе.

Глава района возглавляет Администрацию района, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия и несет полную ответственность за осуществление ею полномочий.

Глава района избирается Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса в соответствии с Законом Республики Алтай от 13.12.2017 № 61-РЗ «Об отдельных вопросах организации и деятельности органов местного самоуправления в Республике Алтай и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Алтай». Днем вступления Главы района в должность считается день принятия Советом депутатов решения об избрании его на должность Главы района из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией.

Согласно ответу администрации МО «<адрес>», представленному в суд апелляционной инстанции, должность главы администрации МО «<адрес>» в штатном расписании администрации МО «<адрес>» отсутствует, что также подтверждается штатным расписанием с 01.05.2023, однако имеется единица Главы муниципального образования «<адрес>»

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1, являясь главой МО «<адрес>», возглавляет местную администрацию, в связи с чем в указанной части постановление подлежит уточнению. Доводы же защитника о том, что ФИО1 отстранен от должности, которую не замещал, основаны на неверном понимании действующего законодательства, поскольку Глава района, как установлено Уставом возглавляет Администрацию района, руководит деятельностью данного органа, несет ответственность за осуществление полномочий администрацией района.

С учетом вносимых изменений, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для признания незаконными выводов суда о необходимости временного отстранения ФИО1 от должности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать, что ФИО1 временно отстранен от должности главы муниципального образования «<адрес>».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: О.П. Прокопенко