Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

2 февраля 2023 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре ФИО3, с участием истца С представителя истца С на основании доверенности, третьего лица О

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Д об исправлении кадастровой ошибки земельного участка, восстановлении срока распоряжения о предварительном согласовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ С обратился в суд с иском к Д о возложении обязанности исправить кадастровую ошибку земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, с кадастровым номером № о возложении на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – Минземимущество РТ) обязанности восстановить срок распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу для дальнейших кадастровых работ земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами: истец с 2004 года является членом СНТ № «Саяны» и проживает по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес> земельного участка составляет 1 200 кв.м. В 2012 году на основании выписки из протокола № данный земельный участок разделен на 2 участка по 600 кв.м. каждый: <адрес>, и <адрес>. Постановлением мэрии <адрес>, СНТ № «Саяны»а от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>. В 2018 году истец обратился с заявлением в Минземимущество РТ о заключении договора купли-продажи земельного участка и получил распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, общей площадью 1 500 кв.м. с видом разрешенного использования «садоводство». При обращении к кадастровому инженеру с вопросом об образовании земельного участка и уточнении его границ выяснилось, что на указанном участке ранее был учтен земельный участок с адресом: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, общей площадью 792 кв.м. с видом разрешенного использования «садоводство и огородничество», фактическое месторасположение участка в конце <адрес> (межевание проведено кадастровым инженером К). Собственник земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, Д отказала в исправлении кадастровой ошибки в формировании данного земельного участка. При обращении к кадастровому инженеру К выяснилось, что кадастровые работы данного квартала выполнял Щ Далее истец обратился в Минземимущество РТ с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, в свою очередь, министерством направлено письмо Щ, однако, ответ до настоящего времени не поступил. В феврале 2020 года истек срок действия распоряжения о предварительном согласовании земельного участка, поэтому с целью повторного обращения в Минземимущество РТ истец получил сведения из Росреестра на земельные участки по адресам: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, и <адрес>. Земельному участку по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, присвоен кадастровый №, общей площадью 786 кв.м. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ). После повторного обращения в Минземимущество РТ об исправлении кадастровой ошибки истец узнал, что на его участке уже оформлен земельный участок с кадастровым номером № и адресом: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес> (ранее – <адрес>). Вследствие кадастровой ошибки истец лишен возможности оформить права на занимаемый им земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена О

Ответчик Д и представитель третьего лица - Минземимущества РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец С и его представитель С, выступающая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третье лицо О в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что приобрела земельный участок в соответствии с законодательством.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц и их правовые позиции, исследовав представленные доказательства и материалы дела, а также установив юридически значимые обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично и мотивирует оценку доказательств по делу следующим образом.

На момент принятия С. в члены СНТ № «Саяны» действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №417-ФЗ (далее – Закон №66-ФЗ, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее – Закон №217-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 18 Закона №66-ФЗ было предусмотрено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относились прием в члены такого объединения и исключение из его членов (подпункт 2 пункта 1 статьи 21 Закона №66-ФЗ).

Из пункта 4 статьи 28 и абзаца 2 пункта 2 статьи 32 Закона №66-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №417-ФЗ) следовало, что распределение земельных участков между членами садоводческих некоммерческих товариществ осуществлялось в соответствии с проектом организации и застройки территории данного товарищества либо другим документом, утвержденным общим собранием товарищества.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статьи 14 и 32 Закона №66-ФЗ, в которых уточнен порядок распределения и предоставления земельных участков членам садоводческих некоммерческих товариществ:

- земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 14 Закона №66-ФЗ);

- распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (пункт 4 статьи 14 Закона №66-ФЗ);

- члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (пункт 2 статьи 32 Закона №66-ФЗ).

Таким образом, прием граждан в члены товарищества и распределение их членам земельных участков в пределах территории товарищества в соответствии с ранее действовавшим Законом №66-ФЗ относились к компетенции общего собрания товарищества.

Действующим с ДД.ММ.ГГГГ Законом №217-ФЗ вопросы приема граждан в члены товарищества отнесены к компетенции его правления (части 2 и 7 статьи 12), а распределение земельных участков по-прежнему находится в компетенции общего собрания (пункт 10 части 1 статьи 17).

При этом статьей 15 (части 1 и 5) Закона №217-ФЗ предусмотрено обязательное ведение реестра членов товарищества, который ведется председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества и в котором в котором отражаются данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 данного закона (ФИО, адреса и другие сведения), кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Согласно части 2 статьи 22 Закона №217-ФЗ распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Анализ приведенных положений Закона №217-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что документами, подтверждающими распределение гражданину конкретного земельного участка на территории товарищества, является не только решение общего собрания о закреплении участка за гражданином, но и реестр членов товарищества, в котором, помимо прочего, отражаются сведения о кадастровом (условном) номере земельного участка.

Как ранее действовавшим (Закон №66-ФЗ), так и действующим законодательством Российской Федерации (статья 12 Закона №217-ФЗ) не установлен запрет на подачу заявления о принятии в члены товарищества или принятие такого заявления от лица, не являющегося собственником земельного участка, как и не предусмотрена обязанность лица, принявшего заявление о принятии в члены товарищества, принимать решение по данному заявлению в момент его подачи.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из протокола № общего собрания членов СНТ № «Саяны» от ДД.ММ.ГГГГ, С принят в члены товарищества, и ему предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. (без указания кадастрового номера), расположенный по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из протокола № общего собрания членов СНТ № «Саяны» от ДД.ММ.ГГГГ, С принят в члены товарищества, и ему предоставлен земельный участок (без указания кадастрового номера и площади), расположенный по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>.

При этом согласно справке председателя СНТ № «Саяны» от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжке С является членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, ему предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес> (прежний почтовый адрес – <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>).

Согласно выписке из постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории городского округа «<адрес> Республики Тыва» (пункт 14), утверждена схема расположения земельного участка из земель <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, в целях использования для садоводства и огородничества.

Распоряжением Минземимущества РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании заявления С от ДД.ММ.ГГГГ истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, общей площадью 1 500 кв.м., с видом разрешенного использования «садоводство» (пункт 1). Этим же распоряжением утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, садоводство (в зоне сезонного проживания (Ж-4)) (пункт 2). С предписано обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ (пункт 3). Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет 2 года (пункт 4).

В соответствии с выпиской из решения от ДД.ММ.ГГГГ №А18-36, выданной Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии <адрес> (пункт 23), на основании распоряжения Минземимущества РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельному участку с кадастровым номером квартала 17:18:0106018 присвоен новый адрес: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, №.

Как утверждает истец, он владеет и пользуется земельным участком из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «ведение садоводства», имеющим кадастровый №, который присвоен ДД.ММ.ГГГГ, адрес <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, и площадь 786 кв.м. При этом несмотря на то, что в ЕГРН имеются координаты поворотных точек участка, описание их закрепления на местности отсутствует, план земельного участка в виде чертежа отсутствует (раздел 3.2 выписки). Приведенные сведения содержатся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости, представленной истцом.

Согласно ответу Минземимущества РТ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение представителя истца об исправлении кадастровой ошибки, в представленном председателем правления СНТ № «Саяны» реестре членов товарищества, утвержденного протоколом внеочередного собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ С является пользователем участка по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>. В соответствии с общедоступными кадастровыми сведениями из публичной кадастровой карты следует, что на испрашиваемом участке имеется земельный участок с кадастровым номером № с адресом: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, №. Ранее указанный участок содержался с почтовым адресом: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, №. Согласно землеустроительному делу 2002 года в рамках инвентаризации земельных участков земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, №, имеет ранее присвоенный государственный учетный №, общей площадью 615,2 кв.м. Также месторасположение земельного участка с кадастровым номером № совпадает с месторасположением земельного участка, имеющим ранее присвоенный кадастровый № по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, №.

Статьей 28 ранее действовавшего Закона №66-ФЗ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, а с после указанной даты – в пунктах 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ) определен порядок приватизации гражданами земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Закона №137-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В рамках настоящего дела С защищается охраняемый законом интерес в сохранении владения и пользования земельным участком по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес> (или 36), ранее распределенным ему решением общего собрания товарищества, а также в возможном оформлении его в собственность (приватизации) в будущем, поэтому применительно к статье 4 ГПК РФ истец вправе предъявить иск, объектом спора по которому является, в том числе, и земельный участок, не сформированный в установленном порядке.

Как указывалось выше и утверждает истец, он владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, который был разделен на 2 участка – <адрес>, и <адрес>.

Между тем согласно реестру членов СНТ № «Саяны» истцу распределен земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, и именно на указанный земельный участок претендует истец, что следует из просительной части искового заявления, где указано, что истец намеревается продолжить кадастровые работы в отношении участка по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>.

Кроме того, из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, продан Минземимуществом РТ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ О ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи земельного участка.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, является О (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). В разделе 3 выписке имеется план земельного участка с кадастровыми границами.

Таким образом, на земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого истец намеревается оформить права, принадлежит на праве собственности третьему лицу О

Далее, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости – земельном участке из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «под садоводство и огородничество», имеющим кадастровый №, который присвоен ДД.ММ.ГГГГ, адрес <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, участок 58, и площадь 792 кв.м., его собственником является ФИО2 (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом несмотря на то, что в ЕГРН имеются координаты поворотных точек участка, описание их закрепления на местности отсутствует, план земельного участка в виде чертежа отсутствует (раздел 3.2 выписки).

Из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что основанием к регистрации права собственности Д на данный участок послужили следующие документы:

1) справка СНТ № «Саяны» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Д является членом товарищества с 2003 года, ей принадлежит участок по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, №;

2) распоряжение Минземимущества РТ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Д земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>;

3) договор купли-продажи между Минземимуществом РТ и Д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного выше участка.

Далее, в соответствии с выпиской из решения от ДД.ММ.ГГГГ №А18-55, выданной Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии <адрес> (пункт 12), на основании поступивших заявлений граждан земельному участку с кадастровым номером 17№ присвоен новый адрес: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, участок 38.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, участок 38, является Д (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). В разделе 3 выписке имеется план земельного участка с кадастровыми границами.

Из ответа Минземимущества РТ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, 36, 38 и 58, исполнителем по проведению комплексных кадастровых работ был индивидуальный предприниматель Щ на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №Ф.2017.127613. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, принадлежит на праве собственности О с ДД.ММ.ГГГГ. Остальные земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, 38 и 58, на сегодняшний день не сформированы. Границы устанавливались согласно фактическим ограждениям, существовавшим на тот момент при проведении кадастровых работ на территории кадастрового квартала №

Согласно ответу СНТ № «Саяны» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, С. является членом СНТ № «Саяны» с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок приобретался у прежнего председателя товарищества И, членские взносы по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, оплачены до 2019 года, с 2020 года взносы не оплачивались. Ежегодные членские взносы на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, не оплачивались с момента приобретения данного участка. Протокола № общего собрания членов СНТ № «Саяны» от ДД.ММ.ГГГГ не существует. Гражданка Д является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, с 2014 года. Членские взносы с 2015 по 2020 год оплачены, с 2021 по 2022 год взносы не оплачивались. Изменение адресов земельных участков с кадастровыми номерами № и № не производилось. Изменение адресов земельных участков: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, 38 и 58, не производилось. По адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, фактически проживают С Д, С С С

Анализ исследованных судом доказательств позволяет считать установленными следующие фактические обстоятельства:

- истец С фактически владеет и пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, при этом согласно реестру членов СНТ № «Саяны» ему распределен земельный участок с другим адресом: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>;

- на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности третьего лица О

- испрашиваемый истцом земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, налагается или пересекается с другим земельным участком по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, с кадастровым номером № и собственником которого является Д

Исходя из исковых требований С он полагает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № допущена кадастровая ошибка, поэтому просит суд ее исправить.

Суд полагает, что указанный способ защиты, избранный истцом, является ненадлежащим ввиду следующего.

В силу разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Согласно статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ), действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), действующего с ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона №218-ФЗ, в части 3 которой под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона №218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Закона №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Поскольку как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, на оформление которого претендует истец, не поставлен на кадастровый учет, расположение в его предполагаемых границах земельного участка ответчика Д с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, который сформирован в установленном порядке, не может быть признано реестровой (кадастровой) ошибкой, и в данном случае усматривается гражданско-правовой спор об установлении границ земельных участков по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес> 38.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

По смыслу пункта 56 постановления № суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса – принципа диспозитивности (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-12-К6).

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое требование С к Д о возложении обязанности исправить кадастровую ошибку земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, с кадастровым номером № не подлежит удовлетворению, поскольку реестровая (кадастровая) ошибка фактически отсутствует, при этом истцом избран ненадлежащий способ защиты права, и ему следует обратиться в суд с иском об установлении границ земельных участков по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес> 38.

Исковое требование С о возложении на Минземимущество РТ обязанности восстановить срок распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу для дальнейших кадастровых работ земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, также не подлежит удовлетворению, поскольку такая опция действующим земельным законодательством не установлена. Кроме того, предварительное согласование предоставления земельного участка Минземимуществом РТ разрешалось на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>, а не на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ № «Саяны», <адрес>.

При таком положении исковые требования С подлежат отклонению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С к Д об исправлении кадастровой ошибки земельного участка, восстановлении срока распоряжения о предварительном согласовании земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья подпись А.В. Монгуш

Копия верна: _________________ А.В. Монгуш