КОПИЯ
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года
Административное дело № 2а-1798/2023 УИД: 66RS0010-01-2023-001781-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюгова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – главный судебный пристав Свердловской области ФИО4, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации – заместитель главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО5 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и просит: признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ФИО2, выразившееся в нарушении действующего законодательства, а именно статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконными действия руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – положений Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утвержденных Приказом ФССП Росси от 10 декабря 2010 № 682 (редакции от 29 апреля 2020) ст. 15.6.15 приложение № 1: «Категорически запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется»; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ФИО2, осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО6, в ведении которого находится исполнительное производство №... от 24 августа 2022 года возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить ответ на жалобу от 25 апреля 2023 №...; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ФИО3, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: отсутствие актуального запроса в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности; отсутствие актуального запроса в органы ЗАГС для получения информации о гражданском состоянии должника; отсутствие актуального запроса в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; отсутствие запроса в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; отсутствие актуального запроса в Центр занятости – с целью установления наличия пособия по безработицы; отсутствие актуального запроса в АО РЕЕСТР – с целью установления наличия ценных бумаг должника; отсутствие актуального запроса о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypai. Яндекс-деньги, Юmoney; отсутствие актуального запроса в ведомства МВД, УФСИН, Рогвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; отсутствие информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала; обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ФИО3 в рамках исполнительного производства №... от 24 августа 2022 года осуществить вышеуказанные исполнительные действия, установить имущественное положение должника путем направления (обновления) запросов в регистрирующие органы, а также предоставлении информации о выходе в адрес должника.
В обоснование административного искового заявления указано, что 24 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... от 04 июля 2022 года, выданного Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО7 в пользу ИП ФИО1
В рамках вышеуказанного исполнительного производства 25 апреля 2023 года взыскателем была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
16 мая 2023 года в адрес взыскателя на портале ЕГПУ поступило уведомление о переадресации жалобы, поданной в порядке подчиненности, в другое подразделение ФССП. По состоянию на 23 мая 2023 года ответ в адрес заявителя не поступал.
23 мая 2023 года взыскателем посредствам личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба в порядке статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес руководителя УФССП России по Свердловской области, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил с возложением обязанности предоставить взыскателю актуальную информацию о ходе исполнительного производства. 06 июня 2023 года взыскателем было получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от начальника отдела-старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил, согласно которому судебным приставом-исполнителем принимается полный комплекс мер, предусмотренный статьей 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Определением от 20 июля 2023 года в качестве административных соответчиков привлечены руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – главный судебный пристав Свердловской области ФИО4, заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации – заместитель главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО5.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ФИО2, руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – главный судебный пристав Свердловской области ФИО4, заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации – заместитель главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО5, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена посредством почтовой корреспонденции по месту проживания, указанному в административном иске.
С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что 24 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... от 04 июля 2022 года, выданного Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО7 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 180 840 рублей 23 копейки, а также проценты.
Как следует из материалов исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем ФИО3 после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения для определения зарегистрированного за должником имущества.
Кроме того, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем направлены запрос в ГИБДД, ФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд. Получены ответы об открытых на имя должника лицевых счетах.
30 декабря 2022 года, 12 июля 2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
29 августа 2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Административный истец ссылается на нарушение прав, а именно на не своевременное и не правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 2 Закона об исполнительном производстве, в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу частей 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Согласно представленным материалам исполнительного производства судебным – приставом исполнителем ФИО3 приняты меры по установления движимого и недвижимого имущества, а также приняты меры по аресту денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях.
Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не приняты меры по установлению фактического имущественного положения должника по месту жительства, доказательства, что судебным приставом были совершены выходы по месту жительства должника с целью установления у него имущества, на которое может быть обращено взыскание не представлены.
Кроме того, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем не представлены суду доказательства, что должнику выставлялись требования об исполнении требований исполнительного документа, не представлены доказательства направления запросов в Росреестр, ЗАГС, УФМС, Гостехназдор, принудительные приводы должника не оформлялись.
Между с тем, направление судебным приставом-исполнителем запросов в ФНС, ПФР, МВД, в несколько банков и в сотовые компании, не свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем всех мер направленных на исполнение требований исполнительных документов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должников и их имущественного положения, не проверено наличие у должников имущества по месту жительства, наличие недвижимого имущества, на прием к судебному приставу-исполнителю они не вызывались, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались, в то время как в силу положений статей 2, 36, 64 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий, в том числе принятие мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, административным ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку судебным приставом – исполнителем ФИО3, было допущено бездействие, выразившееся в непринятии всех возможных исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа по судебному акту, суд признает доводы административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Разрешая заявленные требования в части бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, направления вынесенных по исполнительному производству постановлений возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, информировать стороны о принятых постановлениях.
В то же время старшей судебный пристав не принимал к своему производству исполнительное производство №..., не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению исполнительных действий в силу положений статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.
Принятие мер по исполнению требований исполнительного документа, рассмотрение заявлений о предоставлении информации о ходе исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится это исполнительное производство. В связи с этим отсутствует незаконное бездействие старшего судебного пристава при организации и контроле за деятельностью структурного подразделения судебных приставов по своевременному и полному исполнению судебных актов, поэтому требования административного иска в указанной части удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным действия руководителя УФССП России по Свердловской области суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьям 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.
Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
В силу статьей 126, 127 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В соответствии со статьей 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4).
Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 5).
В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 23 мая 2023 года ИП ФИО1 в ГУФССП России по Свердловской области была направлена жалоба (в порядке статьи 121 Закона об исполнительном производстве). В жалобе ИП ФИО1 указал, на нарушение должностными лицами Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил действующего законодательства, в частности указал на нарушение допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 и начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2
По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от 06 июня 2023 года за подписью начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО2
Вместе с тем в силу статьей 126, 127 Закона об исполнительном производстве данная жалоба, была подана в порядке подчиненности, так как заявитель жалуется, что по исполнительному производству не производятся исполнительные действия, а на его письменное обращение к старшему приставу он не получил ответ, следовательно жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение по жалобе должно было быть принято в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направлена заявителю. Жалоба на действия (бездействие) старшего судебного пристава подается судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации (статья 123 Закона об исполнительном производстве), следовательно данное должностное лицо и должно было рассмотреть данную жалобу.
Следовательно действия (бездействие) руководителя ГУФССП России по Свердловской области по не рассмотрению жалобы ИП ФИО1 от 23 мая 2023 года нарушают права и законные интересы заявителя и являются незаконными.
При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления ИП ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 176-180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г.Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
Признать незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 при рассмотрении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 от 23 мая 2023 года.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Е.В. Ментюгова
Копия верна.
Судья Е.В. Ментюгова