Дело №11-203/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Хабавтотранс ДВ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ФИО1,

установил:

ООО «Хабавтотранс ДВ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Жука Г.М., в обосновании заявленных требований указал, что Жуку Г.М., проживающему по адресу: <адрес> ООО «Хабавтотранс ДВ» по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории городского округа «<адрес>», муниципального района имени <адрес> были оказаны услуги по обращению с ТКО. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Жука Г.М. образовалась задолженность в размер 1694,16 руб., в добровольном порядке указанная задолженность не погашена, несмотря на ежемесячное уведомление о ее наличии. На основании изложенного просил истребования сведения о дате, месте рождения, а также выдать судебный приказ о взыскании с Жука Г.М. в пользу ООО «Хабавтотранс ДВ» задолженности за период с 07.2022 по 03.20.23 в размере 1694,16 руб., госпошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Хабавтотранс ДВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственника возвращено по причине отсутствия идентификационных данных.

ООО «Хабавтотранс ДВ» на указанное определение подал частную жалобу, в котором просит отменить определение, и принять новое решение, в обоснование указали, что ООО «Хабавтотранс ДВ» в заявлении о вынесении судебного приказа просил суд истребовать сведения о дате, месте рождения должника, поскольку у заявителя такая информация отсутствует. Суд должен был запросить информацию об идентификаторах должника, в том числе и из ЕГРН, в органах внутренних дел и организациях, уполномоченных предоставлять недостающие данные. Между тем, суд неправомерно возвратил заявление о выдаче судебного приказа ввиду отсутствия в нем сведений об идентификаторах должника. На основании изложенного просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч.3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Установлено, что ООО «Хабавтотранс ДВ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Жука Г.М. жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

В связи с не указанием в заявлении о вынесении судебного приказа идентификаторов должника мировым судьей сделаны запросы в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>. Согласно поступившей выписки из Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных о собственнике жилого помещения <адрес> в <адрес> не указано. Между тем, из имеющейся выписки не следует, что она имеет графу о собственнике жилого помещения, то есть третью страницу.

В силу п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Из представленных материалов следует, что мировым судьей сделан запрос только в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, вместе с тем, в поступившей Выписке отсутствует графа «собственник», кроме того, судом материалы дела не содержат сведений о том, что судом были направлены запросы в иные уполномоченные органы с требованием о предоставлении идентификаторов в отношении должника.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами заявителя о том, что у суда отсутствовали правовые основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа в связи с отсутствием сведений об идентификаторах должника.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, частная жалоба ООО «Хабавтотранс ДВ» определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Хабавтотранс ДВ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Жука Г.М. подлежит отмене, материалы подлежат возврату мировому судье для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа, поскольку требования о вынесении судебного приказа районному суду не подсудны.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возращении заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Хабавтотранс ДВ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Жука Г.М.

Материалы направить мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа.

Частную жалобу представителя ООО «Хабавтотранс ДВ» удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок