РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием истцаФИО5,

ФИО1 ответчика - ФИО1 Мэрииг. Грозного по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску №по иску АбдулвахидоваВахидаШахраньевича к Комитету имущественных и земельных отношений ФИО1 <адрес> об обязании предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском кКИЗО Мэрииг. Грозного об обязании предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства, мотивируя свои требования тем, что он проживает в районе Кирпичного завода № и Госконюшни с 1970 года. Указанная территория была захламлена, которую он за счет своих средств с привлечением техники окультурил. Жилища по адресу 3-й пер. <адрес> №, № «А» и № «Б» были оформлены на него, так как дети на тот момент были молоды. Первоначально они считались самозахватчиками, но спустя время администрация выдала ему домовые книжки и они получили прописку. В результате военных действий были разрушены все его три дома, компенсацию за разрушенное жилье он не получал. За 20 лет он восстановил два дома, один дом под № он подарил внуку, во втором под № «а» живет сам. Дом под № «б» в тот период они не успели узаконить, неоформленной осталась и земля, где стоял указанный дом. При обращении в ФИО1 <адрес> ему было отказано по причине того, что на участке нет дома. В связи с изложенным просит суд обязать Мэриюг. Грозного предоставить ему земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>, 32 «б», для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании истецФИО5поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

ФИО1 <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ,если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. <адрес>, № «б», объекты зданий, строений, сооружений отсутствуют, что подтверждается представленными материалами дела и пояснениями истца, данными в судебном заседании.

Более того, на основании ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

На территории <адрес> органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками согласно Положению, Утвержденному Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является Комитет имущественных и земельных отношений ФИО1 <адрес>.

Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ, которая действует с ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления, в данном случаеКомитетом имущественных и земельных отношений ФИО1 <адрес>, который осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжение имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, ФИО5 по 3-му пер. <адрес> до 1994 года самовольно при отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов на земельные участки и без разрешения местной администрации были возведены три дома, которые были разрушены в период военных действий в 1994-2000 г.г.

Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об узаконении домовладения по 3-му пер. <адрес>, № литер «А», построенное без разрешения администрации <адрес> и зарегистрированного в БТИ на праве частной собственности за АбдулвахидовымВахидомШахраньевичем посчитан разрешенным.

Какие-либо правоустанавливающие документы на домовладения №№, 32-б по 3-му пер. <адрес>, равно как и документы об отводе ФИО5 земельных участков под индивидуальное жилищное строительство истцом суду не представлены в силу их отсутствия как таковых.

Доводы ФИО5 о том, что узаконение домовладения по 3-пер. <адрес>, №-а автоматически влечет за собой возникновение у него прав на ранее самовольно занятые земельные участки суд считает несостоятельными.

Кроме того, как следует из ответа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: г. <адрес>, 32-б не существует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования либо иного владения земельным участком по выдуманному истцом адресу: г. <адрес>, 32-б, у него не возникало.

По мнению суда, представленные в материалах дела сведения и документы не имеют юридического значения для разрешения дела, поскольку правомочие по обязанию выделить земельный участок должно быть обусловлено нарушенным правом истца, что в данном случае отсутствует.

С учетом анализа заявленных требований и установленных обстоятельств по делу суд считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АбдулвахидоваВахидаШахраньевича к Комитету имущественных и земельных отношений ФИО1 <адрес> об обязании предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья