Дело № 7 - 3160/23

( в районном суде № 12 - 656/23 Судья Куприкова А.С.)

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Р., рассмотрев 28 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

Б., <дата> г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Б. №... от <дата> Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Б. привлечен к административной ответственности за то, что в период времени с <...> час. <...> мин. по <...> час. <...> мин. <дата> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес> (координаты: широта <адрес>, долгота <адрес>), принадлежащим ему транспортным средством Тойота Ленд Крузер <...>, с г.р.з. №..., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, постановление должностного лица было отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью.

ВРИО Председателя Комитета по транспорту Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, в которой указал, что правонарушение не является малозначительным, так как существенно нарушает охраняемые общественные отношения, посягает на область благоустройства.

Б. и ВРИО председателя Комитета по транспорту Л. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, при вынесении решения, судом не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 (пункт 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие существенного вреда охраняемым общественным отношениям, причиненным действиями Б. судом не мотивировано, материалами дела не подтверждается.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство Б. было зафиксировано работающим в автоматическом режиме устройством <дата> в период времени с <...> час <...> мин до <...> час <...> мин.

Б. представлены доказательства оплаты парковочного места с <...> час <...> до <...> час <...> мин., с <...> час <...> мин до <...> час <...> мин, таким образом Б. не был оплачен период нахождения на платной парковке с <...> час <...> мин до <...> час <...> мин., в то время как транспортное средство находилось на одном и том же парковочном месте, что образует событие и сосав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга не может быть признано законным, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по жалобе Б. Михаиловича на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Б. №... от <дата>,отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Б. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья И.Е. Калинина