Гражданское дело № 2-599/2023
УИД: 47RS0005-01-2022-005422-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,
при секретаре Адеевой Е.Д.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Росгосстрах» обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что 27.04.2022 г. на автодороге «Скандинавия» 111 км в Выборгском районе Ленинградской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством грузовым автомобилем «VOLVO», г.р.з№ совершил ДТП, произвел наезд на ограждение.
На момент ДТП риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства по полису ОСАГО был застрахован в ПАО «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей.
ФИО2 Хоренович не был допущен к управлению данным транспортным средством по полису ОСАГО.
Истец страховщик ПАО «Росгосстрах» просит возместить указанный ущерб в порядке регресса с ответчика виновника ДТП и взыскать с него расходы на оплату государственной пошлины.
Проведенная истцом работа по внесудебному возврату убытков не привела к положительным результатам, ответчику направлялось требование о возврате задолженности в конкретные сроки, однако ответчик не выполняет обязанность по возврату суммы убытка, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 не оспаривал право страховщика на взыскание, но просил отказать в исковых требованиях, так как признан банкротом.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 27.04.2022 г. на автодороге «Скандинавия» 111 км в Выборгском районе Ленинградской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством грузовым автомобилем «VOLVO», г.р.з. № совершил ДТП, произвел наезд на ограждение.
На момент ДТП риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства по полису ОСАГО был застрахован в ПАО «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей.
ФИО2 Хоренович не был допущен к управлению данным транспортным средством по полису ОСАГО.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе обратить регрессное требование к лицу, причинившему вред, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
16.02.2023 г. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области завершена процедура банкротства, ФИО1 признан банкротом, освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.
В соответствии с ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Суд, учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца в связи с признанием ответчика банкротом, освобождением от исполнения обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья: Д.Н. Мазуров
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023 г.