Мировой судья с/у №<адрес> ФИО2

№

(Дело №а-439-11-441/2017)

УИД 26MS0№-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев единолично в помещении Изобильненского районного суда частную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по административному делу №а-439-11-441/2017 по заявлению Межрайонной ИФНС России №<адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по административному делу №а-439-11-441/2017 по заявлению Межрайонной ИФНС России №<адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, в обоснование которой указала, что Инспекция не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления ФИО1, в связи с чем, представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не имел возможности присутствовать, представлять доказательства и возражения при рассмотрении дела. Так же представитель ИФНС № указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в Изобильненский районный суд было направлено административное исковое заявление в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ в размере 14 117. 80 руб. Суду первой инстанции при рассмотрении заявления о повороте исполнения надлежало установить обстоятельства нахождения дела в суде. Просил определение отменить

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев представленные материалы без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №а-439-11-441/2017, согласно которому с должника ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> взыскана задолженность и пени по налогам в размере 14 117,80 руб., из которых: транспортный налог с физических лиц в размере 2 267,00 руб., пеня в размере 11 824,74 руб., налог на имущество физических лиц - 00,00 руб., пеня в размере 26,06 руб., а также государственная пошлина в размере 282,36 руб.

От должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-439- 11-441/2017 отменен.

Согласно представленному поручению о перечислении на счет, ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета списаны денежные средства в размере 8 593,74 руб. по исполнительному производству 88225/21/26014-ИП, возбужденного Изобильненским РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа №а-439-11-441/2017, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа №а-439-11-441/2017 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа №а-439-11-441/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> с должника ФИО1 задолженности и пени по налогам. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в пользу ФИО1, взыскано в счет поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-439-11-441/2017 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с должника ФИО1, сумму в размере 8 593,74 руб.

О наличии данного определения Инспекции стало известно из содержания обжалуемого определения, поступившего в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на сопроводительном письме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконное и при его вынесении мировым судьей неправильно применены и допущены существенные нарушения норм процессуального права, по следующим основаниям.

Согласно статье 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, установленном частью 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, по результатам которого выносится определение, копии которого направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

В соответствии с частью 4 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определение суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения судебного акта может быть подана частная жалоба.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм процессуального закона, заявление о повороте исполнения судебного акта должно быть рассмотрено в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, по результатам которого выносится определение и на которое лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба.

Судебная корреспонденция - это документация, исходящая из суда и поступающая в суд в связи с рассмотрением дела. К судебной корреспонденции относятся повестки, извещения и процессуальные документы.

По мнению Судебного департамента при Верховном Суде РФ, «документ процессуальный» - это «приобщенный к материалам судебного дела письменный документ, составленный на основании процессуального закона уполномоченным на то субъектом, в котором зафиксированы сведения, имеющие значение для материалов дела».

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судебное дело - совокупность судебных документов, поступивших в суд, а также принятых, приобщенных, истребованных, вынесенных судом в рамках одного гражданского, уголовного или административного судопроизводства в порядке, установленном законодательством и инструкциями по судебному делопроизводству.

Согласно п. 2.20 «Инструкции по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей <адрес> следует, что судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются работниками аппарата мирового судьи посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2.26 Инструкции судебная корреспонденция отправляется в заказных письмах с уведомлениями о вручении. Бланк уведомления прикрепляется к стороне письма, на одной стороне которого указывается адрес отправителя, на другой - адрес получателя. На лицевой стороне письма делается отметка "судебная повестка с заказным уведомлением", "определение" и т.д.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исходя из вышеприведенных норм процессуального закона Инспекция не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления ФИО1, в связи с чем, представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не имел возможности присутствовать, представлять доказательства и возражения при рассмотрении дела.

Так же судом апелляционной инстанции установлено, что в Изобильненский районный суд <адрес> Инспекцией было направлено административное исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ в размере 14 117. 80 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Суду первой инстанции при рассмотрении заявления о повороте исполнения надлежало установить обстоятельства нахождения дела в суде.

В нарушение норм права, суд первой инстанции не проверил данные обстоятельства.

Согласно ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по административному делу №а-439-11-441/2017 по заявлению Межрайонной ИФНС России №<адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по административному делу №а-439-11-441/2017 по заявлению Межрайонной ИФНС России №<адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по административному делу №а-439-11-441/2017 по заявлению Межрайонной ИФНС России №<адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени,- отменить.

Судья Е.Ю. Луценко