Апелляционное определение по делу № 33-3143/2023 от 13.09.2023

Судья 1 инстанции Борзина К.Н. по делу № 33-3143/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Солодковой У.С., при секретаре Мутиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 июня 2022 г. об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 17 мая 2018 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-1270/2018 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

в производстве Иркутского районного суда Иркутской области находилось гражданское дело № 2-1270/2018 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 17 мая 2018 г. по указанному гражданскому делу утверждено мировое соглашение.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с заявлением, в котором заявитель просил:

Приостановить исполнительное производство № 211726/21 /3 8021 -ИП от 26.08.2021 возбужденное в отношении ФИО1, в части передачи для реализации на повторные торги, до установления новой стоимости недвижимого имущества: жилого здания общей площадью 95,4 кв.м., кадастровый Номер изъят с земельным участком, общей площадью 586 кв.м., кадастровый Номер изъят, назначение - для садоводства, по адресу: <адрес изъят>

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества: жилого здания общей площадью 95,4 кв.м., кадастровый Номер изъят с земельным участком, общей площадью 586 кв.м., кадастровый Номер изъят, назначение - для садоводства, по адресу: <адрес изъят>, - на основании отчета оценщика № РСХБ- 18/15-2020 ТОМ 1269, равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от 20 июня 2022 г. заявление представителя истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворено.

Исполнительное производство № 211726/21/38021-ИП от 26.08.2021, возбужденное в отношении ФИО1, в части передачи на реализацию на повторные торги, до установления новой стоимости недвижимого имущества: жилого здания общей площадью 95,4 кв.м., кадастровый Номер изъят с земельным участком, общей площадью 586 кв.м., кадастровый Номер изъят, назначение - для садоводства, по адресу: <адрес изъят>, приостановлено.

Установлена начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества: жилого здания общей площадью 95,4 кв.м., кадастровый Номер изъят с земельным участком, общей площадью 586 кв.м., кадастровый Номер изъят, назначение - для садоводства, по адресу: <адрес изъят>, - на основании отчета оценщика № РСХБ- 18/15-2020 ТОМ 1269, равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Не согласившись с определением суда об изменении порядка исполнения судебного решения, представителем ответчика ФИО2 подана частная жалоба. В обоснование частной жалобы ответчиком приведены доводы о том, что она не была извещена ни судом, ни истцом о подаче такого заявления. В связи с чем, не имела возможности представить свои возражения относительно заявления об изменении способа исполнения судебного решения. В дополнение к частной жалобе ответчиком представлен отчет об оценке объектов недвижимости.

Установив, что материалы гражданского дела не содержат доказательств направления Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в адрес ответчика копии заявления об изменении способа исполнения судебного решения, а также то, что судом о поступлении такого заявления ответчик также не была проинформирована, суд апелляционной инстанции определением от 19 апреля 2023 г. перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 17 мая 2018 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-1270/2018, стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы.

Определением суда от 25 мая 2023 г. такое ходатайство было удовлетворено. По делу назначена судебная оценочная экспертиза.

По возвращении гражданского дела из экспертного учреждения, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявления, просил о приостановлении исполнительного производства, изменении способа и порядка исполнения судебного решения, установления иной стоимости заложенного имущества. Высказался о невозможности принятия во внимание результатов судебной экспертизы, поскольку стоимость имущества определена на момент рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции, в то время как такая стоимость должна была быть определена на момент рассмотрения спорного вопроса судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 Д.А. просил об установлении продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), посчитал возможным рассматривать заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, согласно указанной норме федерального закона начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Иркутского районного суда Иркутской области от 17 мая 2018 г. между сторонами утверждено мировое соглашение.

В определении суда об утверждении мирового соглашения указано, что мировое соглашение обеспечивается залогом недвижимого имущества: дома с земельным участком, расположенными, по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с договором залога № 1466001/0329-11 от 14.11.2014, заключенного между ФИО1 и АО «Россельхозбанк».

На основании заявления от 05 апреля 2021 г. взыскателю АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по настоящему гражданскому делу № 2-1270/2018 выдан исполнительный лист ФС № 03900811730 от 05.04.2021.

Определением Иркутского районного суда от 15 июня 2021 г. в определении суда от 17 мая 2018 об утверждении мирового соглашения устранена описка.

Текст мирового соглашения дополнен абзацем следующего содержания: «стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, истец имеет право обратиться в суд за исполнительным документом о взыскании задолженности ответчика, не погашенной по настоящему мировому соглашению, в полном объеме, об обращении взыскания на залог».

Как указано истцом в заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения судебным приставом-исполнителем произведён арест имущества - дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес изъят>

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости указанных объектов недвижимости № 388-7/21 от 26 октября 2021 г. рыночная стоимость жилого здания – 2 560 000 руб., земельного участка – 1 129 000 руб. Указанные результаты оценки приняты постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 3 ноября 2021 г.

Жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес изъят>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 23 ноября 2021 г. передано в Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

По результатам проведения первых торгов - торги признаны несостоявшимися, что подтверждается извещением о проведении торгов № 040322/41034952/01 от 24 марта 2022 г.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» проведена оценка рыночной стоимости залогового имущества. Согласно отчету № РСХБ-18/15-2020 ТОМ 1269 от 29 марта 2022 г. рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес изъят>, по состоянию на 29 марта 2022 г. составила 2 748 000 руб.

В обоснование заявления Банк указывает, что с момента вынесения определения суда (проведения оценки судебным приставом) стоимость заложенного имущества значительно снизилась, вследствие чего стала невозможной его реализация по цене, указанной судебным приставом-исполнителем в своем постановлении от 3 ноября 2021 г.

Обсуждая вопрос о стоимости имущества, судом апелляционной инстанции установлено, что на сегодняшний день стоимость объектов значительно выше, чем указывает истец. Согласно результатам судебной экспертизы стоимость объектов недвижимости: жилого здания с земельным участком, составляет 5 300 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку стоимость заложенного имущества изначально при утверждении мирового соглашения судом не была определена, а суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 17 мая 2018 г. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления истца в части, изменении способа и порядка исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения и установлении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества: жилого здания с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес изъят>, в размере 4 240 000 руб.

Такая цена определена судом в соответствии с заключением судной экспертизы, в соответствии с которой стоимость имущества по состоянию на дату оценки составит 5 300 000 руб. Соответственно 80 % от 5 300 000 руб. составит 4 240 000 руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о приостановлении исполнительного производства, поскольку таких оснований предусмотренных ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истцом не приведено.

В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

На момент вынесения апелляционного определения таких оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 июня 2022 г. по данному гражданскому делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» приостановлении исполнительного производства № 211726/21/38021-ИП от 26.08.2021 возбужденного в отношении ФИО1, в части передачи на реализацию на повторные торги, до установления новой стоимости недвижимого имущества: жилого здания общей площадью 95,4 кв.м., кадастровый Номер изъят с земельным участком, общей площадью 586 кв.м., кадастровый Номер изъят, назначение - для садоводства, по адресу: <адрес изъят>, отказать.

Судья У.С. Солодкова