Дело №2-2444/2022

76RS0013-02-2022-001627-47

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «11» июля 2022 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Канал имени Москвы» о признании приказа незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФГБУ «Канал имени Москвы» о признании незаконным приказа от 17.02.2022 № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора; взыскании премии за февраль 2022г. в размере 19755,40 руб., взыскании компенсации морального вреда 20000 руб.

В обоснование требований указано, что 29.04.1999 истец принят на работу в должности «ШС-3» Рыбинский район гидротехнических сооружений ГП «Канал имени Москвы». 04.01.2009 ФИО1 переведен на должность , где работает до настоящего времени. 17.02.2022 истца ознакомили с приказом № «О привлечении к дисциплинарной ответственности», которым объявлен выговор. Из текста приказа следует, что 27.01.2022 с 07-06 до 08.01 при прохождении контрольно-пропускного пункта объекта транспортной инфраструктуры «Рыбинский шлюз» (судоходный шлюз №№) начальником Рыбинского шлюза ФИО3, ФИО4, Рыбинский шлюз ФИО1, Рыбинский шлюз ФИО5 были нарушены требования: ст. 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности»; п.п. 4 п.п. 5 ст. 6 Постановления Правительства № от 08.10.2020 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта»; пункт 69 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утв. Приказом Минтранса России от 23.07.2015 №227; пунктов 1.3, 1.5, 1.6 приказа руководителя ФГБУ «Канал имени Москвы» 01-02-317 от 10.11.2021 «Об утверждении Положения о пропускном и внутриобъектном режимах на объектах транспортной инфраструктуры, транспортных средствах, в административных зданиях и прочих сооружениях ФГБУ «Канал имени Москвы», предусматривающих проведение обязательных досмотровых мероприятий с применением средств досмотра, а также нарушении правил поведения, предусмотренных пунктами 2.4, 2.8 главы 3 Кодекса этики и служебного поведения работников ФГБУ «Канала имени Москвы», утвержденного приказом руководителя ФГБУ «Канал имени Москвы» от 30.12.2020 №.

В частности, нарушения выразились в предъявлении необоснованных и неправомерных требований к работникам сторонней организации, осуществляющей функций по обеспечению транспортной безопасности по государственному контракту, высказывании предвзятых замечаний, грубостей, проявлении пренебрежительного тона, заносчивости, оскорбительных выражений, а также противоправного поведения в отношении находящегося при исполнении своих должностных обязанностей работника ФГУП «УВО Минстранса России».

Истец с данным приказом не согласен, поскольку не указано в чем состояло нарушение ст.12.2 ФЗ от 09.02.2997 №12.2; ни один пункт или подпункт законодательных актов истец не нарушал. Поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности являлись служебные записки начальника филиала по безопасности ФИО7, но какие события там отражены -неизвестно.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Шувалова Е.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что конфликт в связи с недовольством работой стрелков и применением металлодетекторов назрел давно. Но работодатель не принимает надлежащих мер по его разрешению. Истец допустил высказывание нецензурного слова в адрес стрелка, но извинился спустя примерно неделю; чтобы пройти на рабочее место он плечом отодвинул выставленную стрелком вперед руку.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал относительно предъявленных требований по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснил, что требования работников не применять металлодетекторы при проведении досмотра работодателем не удовлетворены, поскольку доводы о наличии опасности ничем не подтверждены.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В силу части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принят на работу в Рыбинский район гидротехнических сооружений ГП «Канал имени Москвы» с 29.04.1999 на должность «ШС-3»; с 09.08.2006 переведен на должность ; с 01.04.2009- на должность .

17.02.2022 начальником Рыбинского района гидротехнических сооружений –филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» издан приказ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности», в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в предъявлении необоснованных и неправомерных требований к работникам сторонней организации, осуществляющей функции по обеспечению транспортной безопасности по государственному контракту, высказывании предвзятых замечаний, грубостей, проявлении пренебрежительного тона, заносчивости, оскорбительных выражений, а также противоправного поведения в отношении находящегося при исполнении своих должностных обязанностей работника ФГУП «УВО Минстранса России».

Данным приказом истцу вменено нарушение требований ст. 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности»; п.п. 4, 5 ст. 6 Постановления Правительства от 08.10.2020 №1638 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта»; пункта 69 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утв. Приказом Минтранса России от 23.07.2015 №227; пунктов 1.3, 1.5, 1.6 приказа руководителя ФГБУ «Канал имени Москвы» № от 10.11.2021 «Об утверждении Положения о пропускном и внутриобъектном режимах на объектах транспортной инфраструктуры, транспортных средствах, в административных зданиях и прочих сооружениях ФГБУ «Канал имени Москвы», а также нарушении п.п. 2.4, 2.8 главы 3 Кодекса этики и служебного поведения работников ФГБУ «Канала имени Москвы», утвержденного приказом руководителя ФГБУ «Канал имени Москвы» от 30.12.2020 №.

ФИО1 ознакомлен с указанным приказом 21.02.2022, о чем имеется подпись в приказе; объяснения были представлены 10.02.2022.

Согласно приказу от 28.02.2022 № размер премии за февраль 2022г. ФИО1 установлен в размере 0%. Одновременно указано: не выплачивать ФИО1 премию на основании приказа от 17.02.2022 №, в соответствии п. 9.10 приложения № к коллективному договору.

Доводы истца об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, суд полагает необоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (ч.1 ст.8).

В силу ст.12.2 ФЗ от 09.02.2007 №16-ФЗ в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства, а также на выявление лиц, транспортных средств, для допуска которых в зону транспортной безопасности или ее часть не имеется правовых оснований.

Лица, отказавшиеся от досмотра, в зону транспортной безопасности не допускаются.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 №1638 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта

Согласно п.5 данных Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны, в т.ч., -образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ).

Субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязаны, в т.ч., обеспечить проведение подразделениями транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры на границе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры: осмотра всех объектов досмотра, у которых техническими средствами досмотра выявлены металлические предметы; выявлять путем проведения досмотра предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (п.п.4,5 п.6 Требований).

Приказом Минтранса РФ от 23.07.2013 №227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.

Согласно п.69 данных Правил при прохождении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра, собеседования на КПП, постах объекты досмотра - физические лица, в т.ч.,: предъявляют действительные пропуска; проходят обследование с помощью средств досмотра, в том числе по дополнительным запросам работника подразделения транспортной безопасности, пройти обследование с помощью средств досмотра в очередной раз; выполняют требования работников досмотра по недопущению проноса (провоза) в зону транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС или их части предметов и веществ, указанных в Перечнях.

Приказом руководителя ФГБУ «Канал имени Москвы» от 10.11.2021 № утверждено Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах транспортной инфраструктуры, транспортных средствах, в административных зданиях, объектах и сооружениях ФГБУ «Канал имени Москвы». Пунктом 1.5.1 предусмотрено, что физические лица, следующие либо находящиеся на ОТИ, в административных зданиях на прочих объектах и ТС обязаны выполнять требования сил обеспечения транспортной безопасности, а также не предпринимать действий, препятствующих выполнению ими служебных обязанностей. Исходя из п.1.6 физическим лицам запрещается осуществлять проход (проезд) на объекты и ТС учреждения вне (в обход) установленных проходов (проездов). Истец ознакомлен с данным документом.

Пунктом 2.4 Кодекса этики и служебного поведения работников ФГБУ «Канал имени Москвы», утв. приказом от 30.12.2020 №, предусмотрено, что при исполнении своих должностных обязанностей работник должен соблюдать Конституции РФ, законодательство РФ, локальные нормативные акты; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Учреждения. Работник, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим работникам, должен стремиться быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в учреждении либо его подразделениях благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата (п.2.8).

В качестве основания для издания оспариваемого приказа указана служебная записка заместителя начальника филиала по безопасности ФИО7, согласно которой 27.01.2022 в 7.46 ФИО1 прибыл на КПП, после недолгих пререканий предъявил пропуск, однако в категоричной форме отказался от проведения досмотровых мероприятий с использованием ручного металлодетектора. На требование ФИО8 (стрелок) выйти за ворота к ФИО4, .

Истец не оспаривал, что отказался от проведения досмотра с использованием ручного металлодетектора, допустил высказывание нецензурного слова в адрес стрелка. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора стрелка зафиксировано, что истец прошел через калитку и произносит «знаете, кто я?»; проследовал к месту работы, оттолкнув стрелка. Данные обстоятельства указаны в служебной записке ФИО8

Ссылка истца на отсутствие конфликтов с другими стрелками, поскольку они не включали металлодетектор при досмотре не свидетельствует о нарушении ФИО8 правил проведения досмотра, и как следствие- нарушение прав истца.

Таким образом, обстоятельства проявления пренебрежительного тона, оскорбительных выражений, противоправного поведения в отношении работника сторонней организации нашли свое подтверждение. Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что в целом поведение истца в указанный период времени не соответствовало требованиям перечисленных в приказе нормативных правовых актов, локальных актов учреждения.

Доводы истца об отсутствии инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме для Рыбинского шлюза (предусмотрена примечанием к Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме) не могут быть приняты, не имеют связи с рассмотрением настоящего спора. Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика инструкция разрабатывается для каждого поста, и касается только сотрудников транспортной безопасности.

В соответствии с п.9.10 Положения об оплате труда и премировании работников (приложение № к коллективному договору) работникам за нарушение трудовой дисциплины премия не выплачивается.

Учитывая изложенное, в связи с изданием приказа от 17.02.2022 № к работнику обоснованно применено материальное воздействие.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает исковые требования о признании незаконным приказа не подлежат удовлетворению. В связи с чем, основания для удовлетворения требований о взыскании премии, компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФГБУ «Канал имени Москвы» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.