Дело № 12-305/2023

24RS0046-01-2023-003329-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А., рассматривая жалобу а. на постановление Административной комиссии Администрации Первоманского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Красноярска поступила жалоба а. на постановление Административной комиссии Администрации Первоманского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Изучив жалобу и административный материал, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

В части 2 статьи 1.3 КоАП РФ указано, что в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.1 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление административной комиссии <адрес> в городе Красноярске подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, Административной комиссией Администрации Первоманского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено постановление о привлечении а. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Место совершения административного правонарушения, как указано в обжалуемом постановлении: <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Таким образом, указанная жалоба на постановление Административной комиссии Администрации Первоманского сельсовета <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении а. подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Манский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности в Манский районный суд Красноярского жалобу а. на постановление Административной комиссии Администрации Первоманского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении а..

Судья Г.А. Шахматова