Дело №

18RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года <адрес> Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием заместителя прокурора <адрес> УР Лузина А.С.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд и с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.56 часов в <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем марки KIA Ceed, имеющим государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.10.1 ПДД не учел дорожные, метеорологические условия. В результате чего допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Geely Emgrand7 под управлением ФИО1

Приговором Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде 06 месяцев ограничения свободы, с установлением определенных ограничений.

Действиями ФИО3 истцу ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения характера закрытого вывиха головки левой бедренной кости с переломом задне-верхнего края левой вертлужной впадины, закрытого перелома правой лучевой кости в нижней части со смещением отломков. Истец находился на стационарном лечении в <адрес>ной больнице в период с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, перенес три операции ДД.ММ.ГГГГ по наложению скелетного вытяжения на левое бедро, ДД.ММ.ГГГГ - закрытому остеосинтезу правой лучевой кости 3-мя спицами, ДД.ММ.ГГГГ –открытому накостному остеосинтезу заднего края вертлужной впадины слева пластиной, винтами.

С 12 по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения УР», где ДД.ММ.ГГГГ проведена корригирующая остеотомия н/3 локтевой кисти с укорочением 1,5 см лучевой кисти правого предплечья, открытая репозиция костей правого предплечья, остеосинтез пластинами. У истца выявлены дополнительные повреждения в виде деформации переднего края пяточной кости и основания 5 плюсневой кости, сужение суставных щелей голеностопного, таранноладьевидного, подтаранного суставов, асконального поражения спинномозговых корешков слева на уровне пояснично-крестцового сплетения.

По вине ответчика истец оказался надолго прикован к постели, до настоящего времени не может вставать и сидеть, его мучают постоянные сильные физические боли и бессонница, перенес значительные физические и нравственные страдания, послеоперационную боль, оценивает свои страдания в размере 900000 руб. В связи с его состоянием здоровья его интересы в суде представляет представитель, на услуги которого им потрачено 20000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме, указывая, что ответчиком в добровольном порядке материальной помощи не оказывалось. Истец до настоящего времени не может передвигаться, все время находится в лежачем состоянии, перенес несколько операций, испытывает постоянную боль и страдания, состояние здоровья его тяжелое, за ним требуется постоянный уход, который осуществляет супруга, устанавливается инвалидность. По линии ОСАГО истец получил компенсацию за причиненный ущерб здоровью и автомобилю, но не в заявленном размере. Для восстановления здоровья требуются значительные денежные суммы. По представительским расходам может пояснить, что получил от истца 20000 руб., которые ушли на составление иска, претензий, даче консультаций, участие в беседе, судебных заседаниях, заявление ходатайств, оплате расходов на транспортные услуги при поездке с <адрес>.

Ответчик ФИО3 выразил несогласие с размером заявленного иска, указывая, что реальной является сумма компенсации в 200-250 тысяч рублей. Он не возмещал ущерб в добровольном порядке, поскольку являлся студентом, в дальнейшем не мог найти работу, не давно устроился на работу. Проживает он с матерью, которая является пенсионером, других доходов нет.

Представитель ответчика ФИО4 суду показал, что ответчик не отказывается от возмещения морального вреда, но считает сумму иска завышенной, поскольку у него сложное материальное положение, только устроился на работу, просит снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица САО ВСК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений и заявлений суду не представил. Направил в адрес суда материалы выплатного дела страховой суммы истцу от САО ВСК.

Судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель прокуратуры <адрес> УР полагает возможным исковые требования удовлетворить частично, со взысканием в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в разумных пределах и 20000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.12,56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде 06 месяцев ограничения свободы и установлением ограничений (л.д.5-7).

Согласно приговора суда истцу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Факт совершения противоправных действий ответчиком в отношении ФИО1 с причинением ему тяжкого вреда здоровью установлен материалами уголовного дела в отношении ответчика. В уголовном деле ФИО3 вину признал в полном объеме, обстоятельства дела не оспаривал.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Из представленных суду выписок о стационарном лечении истца ФИО1 в <адрес>ной больнице УР и в Первой республиканской клинической больнице МЗ УР, установлено, что истец находился на длительном стационарном лечении в больнице <адрес> в период с 27.02. по ДД.ММ.ГГГГ, где ему проведено три операции 27.02., 07.03.,ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

В период с 12.06. по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в Первой РКБ МЗ УР, где ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция (л.д.26-30).

Травма, полученная истцом в ДТП, признана страховым случаем САО ВСК согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой страховой суммы в размере 200000 руб. (л.д.62, 63).

Из исследованных судом доказательств следует, что указанные телесные повреждения ФИО1 было причинено в результате ДТП с участием ФИО3 Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения ФИО3 действий, причинивших физические и нравственные страдания ФИО1, которые находятся в причинной связи с действиями ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что причинение ответчиком морального вреда состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в совершенном ДТП. Физические и нравственные страдания истца в этой связи очевидны, следовательно, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, (степени вреда здоровью, конкретные обстоятельства произошедшего) и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласном п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.14,15 указанного постановления Пленума ВС РФ, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о причинении нравственных страданий истцу в связи с физическими травмами, в результате противоправных действий ответчика.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в тяжелом состоянии, перенес четыре операции, постоянно испытывает физическую боль и нравственные страдания, не движим, нуждается в постоянном постороннем уходе, стал инвалидом.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства каждого дела, обстоятельства причинения вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Вышеизложенные обстоятельства дают основания для удовлетворения судом требования истца по взысканию с ФИО3 компенсации морального вреда частично в сумме 300000 рублей.

Сумма компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, по мнению суда, является разумной и справедливой, с учетом представленных сторонами доказательств и нравственных страданий истца.

Согласно ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за услуги представителя ФИО5 в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией представителя в получении денежной суммы в размере 20000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Принимая во внимание, что представитель истца составлял иск, претензии, давал консультации, участвовал на беседе ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном и судебных заседаниях 04.09.,29.09.,ДД.ММ.ГГГГ, тратился на транспортные расходы, суд считает разумной сумму ко взысканию в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах и нормах закона исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № выдан Кизнерским РОВД Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (паспорт № выдан МО УФМС России по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «<адрес> УР» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кизнерский районный суд УР.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л. Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л. Насибулина