Судья Оксенчук Ж.Н. УИД 39RS0002-01-2022-002556-79
дело №2-1875/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-4097/2023
26 июля 2023 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алферовой Г.П.
судей Филатовой Н.В., Уосис И.А.
при секретаре Каленик А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 марта 2023 года по иску ООО «Флай пицца ворлд-1» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Флай пицца ворлд-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 27 февраля 2017 года между ФИО1 и ООО «Флай пицца ворлд-1» был заключен договор аренды № 2 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, который по соглашению сторон был расторгнут 30 мая 2020 г. В соответствии с условиями договора арендатор уплачивал арендную плату в размере 60000 руб. и коммунальные платежи.
Решением Центрального райсуда г. Калининграда от 1 ноября 2021 года частично был удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Флай пицца ворлд-1» о взыскании задолженности по оплате арендной платы и коммунальных услуг.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что в состав коммунальных платежей не подлежали включению платежи за содержание жилья и за обслуживание теплопункта, так как расходы по их оплате должен был нести собственник (арендодатель).
Таким образом, исходя из смысла решения суда, уплаченные ООО «Флай пицца ворлд-1» суммы за период с 2017 г. по 2020 г. по содержанию общего имущества, являются для собственника неосновательным обогащением.
Ссылаясь на то, что в течении срока действия договора истец производил оплату коммунальных услуг на основании выставленных ответчиком счетов, при этом конкретные суммы, уплаченные по услугам «содержание жилья» и «обслуживание теплопункта» не известны, истец, исходя из предположительного расчета, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 125431, 73 руб.
20 октября 2022 г. истец представил уточненный расчет переплаты по договору аренды за услуги ЖКХ, установку и обслуживание теплопункта, согласно которому просил взыскать с ответчика за период с 2017 г. по январь 2020 г. неосновательное обогащение в размере 130 226,19 руб.
Определением суда от 28 октября 2022 года данное дело оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон.
Определением суда от 10 января 2023 года вышеуказанное определение об оставлении без рассмотрения иска ООО «Флай пицца ворлд-1» к ФИО1 отменено.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 13 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ООО «Флай пицца ворлд-1» за период с мая 2019 года по январь 2020 года взыскано неосновательное обогащение в размере 24 312,60 руб., из которых расходы по обслуживанию жилья в размере 13530,24 руб., расходы по установке и обслуживанию общего прибора учета тепловой энергии в размере 10782,36 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом срока исковой давности. Так, суд, установив, что настоящий иск предъявлен 8 апреля 2022 г., посчитал не пропущенным срок исковой давности для взыскания платежей, подлежавших уплате за три предшествующих года, то есть, с апреля 2019 г. по январь 2020 г. Между тем, судом не было учтено, что иск оставлялся без рассмотрения. Поскольку 10 января 2023 г. судом было отменено определение об оставлении иска без рассмотрения, то срок исковой давности истцом для взыскания платежей за период с марта 2017 г. по январь 2020 г. пропущен полностью. Кроме того, продолжает настаивать на том, что в силу свободы договора стороны договорились об оплате арендатором коммунальных услуг, и на протяжении всего срока действия договора эти условия последним соблюдались. Поскольку никем из сторон данные условия не оспаривались, оснований расценивать платежи за содержанию жилья и обслуживание теплопункта, как излишне оплаченные арендатором, и, соответственно, неосновательное обогащение арендодателя, у суда не имелось. По делу № 2-2-4183/2021 г. между сторонами отсутствовал спор в части оплаты коммунальных платежей.
21 июля 2023 г. в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя ФИО1 – ФИО2 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.
В судебное заседание истец ООО «Флай пицца ворлд-1», ответчик ФИО1, а также их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, суд о причинах неявки не уведомили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы (апелляционного представления) допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Право представителя ФИО1 – ФИО2 на отказ от апелляционной жалобы подтверждено доверенностью от 22 июня 2022 года. Отказ заявлен добровольно, последствия принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения по ней апелляционного производства представителю разъяснены и понятны, о чем указано в тексте заявления об отказе от жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 от апелляционной жалобы и, учитывая, что решение Центрального районного суда г.Калининграда от 13 марта 2023 года не обжалуется другими лицами, прекратить производство по ней в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ представителя ФИО1 – ФИО2 от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 марта 2023 года прекратить.
Председательствующий
Судьи