66RS0021-01-2022-001015-13
Дело № 2-761/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Богданович 09 декабря 2022 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бабинова А.Н.,
при секретаре Исановой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 НикО.чу о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 51 936 руб. 19 коп.,
установил:
Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате затопления квартиры. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ООО УК «Веста».
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>5, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное в АО «СОГАЗ», по договору страхования №. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено, что затопление произошло из <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>8. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 51 936 руб. 19 коп. В связи с изложенным просят взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации страховую выплату в общей сумме 51 936 руб. 19 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины 1 758 руб. 09 коп.
Представитель истца не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не предоставила.
Представитель третьего лица ООО УК «Веста» в судебное заседание также не явился, по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.
Как видно из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>5 (л.д. 28-29), собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д. 40). Согласно полиса страхования имущества физического лица №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), квартира, расположенная по адресу: <адрес>5 ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ».
Актом обследования жилого помещения (л.д. 26), расположенного по адресу: <адрес>5, установлено: затопление <адрес> произошло из <адрес> по причине (собственник <адрес> повредил сливной бачок) из-за чего затопил <адрес>. В <адрес> коридор - потолок (натяжной) имелась вода, на момент обследования воды не обнаружено, собственник слил воду самостоятельно, туалет – потолок плитка желтые пятна по всей площади потолка. Стена панели имеются протечки. Комната – обои виниловые, желтые пятна по площади 2Х0,2 м2 имеется отслоение обоев.
При таких обстоятельствах суд считает установленной вину ФИО1 в затоплении квартиры истца.
Согласно расчету, сумма страхового возмещения составила 51 936 руб. 19 коп., из них: сумма ущерба по внутренней отделке; туалет – 4 120 руб. 73 коп.; коридор – 17 204 руб. 47 коп.; спальня – 30 610 руб. 99 коп.(л.д. 22)
Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик, причинивший вред лицу, застраховавшему свое имущество по договору, несет ответственность за причиненный ущерб перед страховщиком, выплатившим страховое возмещение, в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в данном случае в сумме 1 758 руб. 09 коп. (л.д. 11)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 НикО.ча в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>5, в порядке суброгации 51 936 руб. 19 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 758 руб. 09 коп., всего 53 694 руб. 28 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.
Судья Богдановичского
городского суда Бабинов А.Н.