Дело №
75RS0№-26
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 14 сентября 2023 года
Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Савченко Н.И.,
при секретаре судебного заседания Лосоловой Б.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Быкова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Вакиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним полным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, студента <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
10 января 2023 года в дневное время у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на подачу заявления о совершенном в отношении него преступлении, заведомо зная, что преступление в отношении него не совершалось.
Реализуя задуманное, 11 января 2023 года в период времени с 11 часов до 12 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в письменном виде предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложные сведения о совершении преступления, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения, которые не соответствуют действительности, желая ввести в заблуждение, умышленно, с целью избежания уплаты микрозайма, собственноручно написал заявление, в котором обратился к руководству УМВД России по г.Чите, то есть в орган, уполномоченный в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ принимать, проверять сообщения о преступлении и по результатам проверки принимать процессуальные решения, в том числе о возбуждении уголовного дела, в котором сообщил заведомо ложные сведения о том, что неустановленное лицо, используя его документы, оформило микрозайм на его имя.
11 января 2023 года заявление ФИО1 зарегистрировано в УМВД России по г.Чите в книге учета сообщений о преступлениях за № и в отношении неустановленного лица была инициирована проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проведения проверки установлено, что событие преступления, о котором донес ФИО1, отсутствует, сведения, сообщенные ФИО1, не нашли своего подтверждения.
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность правоохранительных органов.
Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
Также установлено судом, что ФИО1 вину признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитником поддержано данное ходатайство.
Государственный обвинитель Быков А.А. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не высказал.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из выше изложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.
Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность правоохранительных органов, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
С учетом данных о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет место регистрации и места жительства, является студентом, на специализированных учётах не состоит, согласно справкам-характеристикам по месту жительства, другом и с места учёбы характеризуется с положительной стороны, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует избранный способ судопроизводства, явку с повинной, которой суд признает объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку давал подробные изобличающие его показания, в том числе при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболевания, положительные характеристики, молодой возраст.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч.1 ст. 60 УК РФ, личность виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства совершения преступления, суд считает справедливым и соразмерным содеянному в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что иной более мягкий вид наказания не позволит достичь целей наказания с учетом требований ст.49 УК РФ.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств, признанных и приобщенных к уголовному делу по вступлению приговора в законную силу разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.
В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику, за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.
Вещественные доказательства – подлинник заявления ФИО1, 2 объяснения ФИО1 от 11.01.2023 по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в тот же срок со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В течение 3 суток со дня постановления приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.
По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.
Председательствующий судья Н.И. Савченко
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.И. Савченко __________________Помощник судьи М.А.Старчукова __________________«_____»____________________2023 г.
Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-746/2023 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»_____________________2023 г.Помощник судьи М.А.Старчукова________________________________