дело №5-825/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-004673-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа "08" августа 2023 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поступивший из ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2023 года в Анапский городской суд Краснодарского края из ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ).

В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные ст.12.8 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями, за исключением случаев, в том числе, если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования и тогда оно подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Согласно правовому подходу, сформулированному в абзацах 1, 5 и 7 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из представленного материала, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа 21 июня 2023 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23ММ 003961 составлен 21 июня 2023 года, 26 июля 2023 года установлено состояние опьянения согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №843 от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1, протокол об административном правонарушении 23АП 689463 в отношении ФИО1 составлен 31 июля 2023 года.

При этом судья полагает необходимым отметить, что проведение химико-токсикологического исследования биологического объекта, получение результатов которого потребовало определенных временных затрат, экспертизой не является, а потому проведение такого исследования не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о наличии в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административного расследования в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, после возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному делу не выполнено, следовательно, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем материал об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Если к компетенции судьи не относится рассмотрение данного дела, судья на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поступивший из ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа, направить для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края.

Копию настоящего определения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, и в адрес ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.А. Аулов