УИД 77RS0001-02-2024-000...05-52
Дело № 2-3503/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1... декабря 2024 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Артамоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3503/24 по иску СНТ «...-2» к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «...-2» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с 27.0....2017 по 27.0....23 в размере сумма..., неустойки за период с 27.0....2017 по 27.0....2023 в размере сумма..., неустойки за период с 2....0....2023 по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что фио является членом СНТ «...-2» и собственником земельного участка № ..., площадью ...00 кв.м, по адресу: адрес, адрес..., расположенного в территориальных границах СНТ «...-2», однако за период с 27.0....2017 по 27.0....2023 обязанность по оплате членских взносов ответчиком не исполнялась, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены заявленные требования, согласно которым указано на то обстоятельство, что у истца отсутствуют сведения относительно фактического членства ответчика в составе СНТ, в связи с чем истцом изменен предмет иска, и заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 27.0....2017 по 27.0....2023 в размере сумма..., неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 27.0....2017 по 27.0....2023 в размере сумма..., неустойки за период с 2....0....2023 по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 140-142).
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - фио
Представитель истца СНТ «...-2» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).
Согласно чч. 1 - 3 ст. 14 Закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.
Согласно ст. 5 Закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
При этом указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной настоящей статьей, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Также, из разъяснений, содержащихся в п. 2.7. «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 гг., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 следует, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
По смыслу нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает только при условии приобретения или сбережения имущества за счет иного лица.
Поскольку приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип платности пользования объектами общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в качестве неосновательного обогащения ответчика может рассматриваться только сбереженная им плата за пользование объектами общего пользования (инфраструктура), находящимися в собственности истца.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 20.09.2003, заключенного между ФИО1 как покупателем и фио как продавцом, ФИО1 является собственником земельного участка № ..., площадью ...00 кв.м, с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, расположенного в территориальных границах СНТ «...-2», что подтверждается договором купли-продажи от 20.09.2003, ответом ППК «Роскадастр» (л.д. 97, 103).
02.12.2002 МИФНС № 23 по адрес зарегистрировано СНТ «...-2», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 06.0....2023.
Согласно Уставу СНТ «...-2» является некоммерческой организацией, учреждено гражданами на добровольных началах для содействия гражданам в решении общих социально-хозяйственных задач, возникающих в связи с ведением садоводства на территории товарищества.
Предметом деятельности является совместно освоение членами товарищества земельного участка, предоставленного для коллективного садоводства.
Органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление, председатель правления товарищества.
Размер и сроки взносов определяется общим собранием членов Товарищества (п. ....2 Устава).
В соответствии с пунктом ....2 Устава СНТ «...-2» члены товарищества вносят членские, целевые и другие взносы по решению общего собрания, которые расходуются в соответствии с приходно-расходовой сметой. В случае неуплаты членских и целевых взносов в установленные сроки, член товарищества уплачивает за время просрочки неустойку в размере 0,1% от суммы недовложенного взноса за каждый день просрочки.
Решением общего собрания членов СНТ «...-2» от 2....09.2017 установлен членский взнос в размере сумма в месяц, что подтверждается протоколом № 1 отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «...-2» от 2....09.2017.
Решением общего собрания садоводов СНТ «...-2» за 2020 г. также установлен размер задолженности (неосновательное обогащение) ответчика, образовывавшейся за период с 01.01.2017 по 01.0....2020 в сумме сумма за 43 месяца, исходя из расчета сумма в месяц, что подтверждается протоколом отчетно-перевыборного общего собрания садоводов СНТ «...-2» за 2020 г.
Решением общего собрания членов СНТ «...-2» установлен членский взнос на 2021 г. в размере сумма в месяц, что подтверждается протоколом отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «...-2».
Названные размеры членских взносов СНТ «...-2» до настоящего времени не оспорены и не признаны недействительными.
В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что утвержденные отчетно-перевыборным собранием членов СНТ «...-2» от 2....09.2017 членские взносы в размере сумма, не корректировались и не изменялись за период с 27.09.2017 по 11.0....2020, что подтверждается протоколом отчетно-перевыборного общего собрания садоводов СНТ «...-2» за 2020 год, в котором указано, что сумма ежемесячного взноса в СНТ «...-2» с октября 2017 г. по настоящее время (август 2020 г.) равная сумма, подтверждается всеми присутствовавшими на собрании. Размеры членских взносов в сумме сумма в месяц, утвержденных протоколом № 1 отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «...-2» от 2....09.2017 не изменялись в том числе и до момента подачи искового заявления - 24.12.2023. Задолженность ответчика по оплате членских взносов за период с 27.0....2017 по 27.0....2023 по оплате членских взносов составляет сумма...
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, являющийся собственником земельного участка, находящегося на адрес «...-2», ведущий садоводство в индивидуальном порядке, и пользующийся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязан вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования, установленную Общим собранием членов Товарищества.
Суд также приходит к выводу о том, что все перечисленные стороной истца расходы являются необходимыми для нормального функционирования товарищества, и все указанные расходы производились товариществом как в интересах своих членов, так фактически и в интересах индивидуальных садоводов, ведущих хозяйство на территории товарищества.
Так, в обоснование несения расходов СНТ «...-2» представлены в материалы дела: приходно-расходные сметы, финансово-экономическое обоснование размера взносов и платы с расшифровкой статей расходов СНТ, которые судом признаны относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами фактического несения заявленных расходов, являющихся необходимыми для нормального функционирования и достижения целей СНТ.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о неосновательном обогащении ответчика за спорный период. Основания не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда отсутствуют, ответчиком математический расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за период с 27.0....2017 по 27.0....2023 в размере сумма... законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также, разрешая требования о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 27.0....2017 по 27.0....2023 в размере сумма... и отказывая в удовлетворении таковых, суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, с учетом изложенных правовых норм и установленных судом фактических обстоятельств, учитывая, что истец не обладал сведениями о собственнике земельного участка до обращения с настоящим иском в суд, следовательно, до ответчика не доводилась информация о размерах взносов, подлежащих уплате собственниками земельных участков, расположенных в границах адрес «...-2», основания для возложения на ответчика фио обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 9... ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-19... ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «...-2» к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ..., паспортные данные........., в пользу СНТ «...-2», ИНН ..., денежные средства в счет неосновательного обогащения за период с 27.0....2017 по 27.0....2023 в размере сумма..., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Ю.С. Хоробрая
Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2025.