Судья Лаптева К.Н. дело № 33-1684/2023
дело № 2-48/2023 (12RS0003-02-2022-004513-18)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 12 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Протасовой Е.М. и Гринюк М.А.,
при секретаре Муравьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2, акционерного общества «Контакт» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 мая 2023 года, которым постановлено:
иск ФИО2 к акционерному обществу «КОНТАКТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Возложить на АО «КОНТАКТ» (ИНН: <№>) обязанность устранить повреждения, причиненные имуществу ФИО2 (паспорт <№>) в квартире по адресу: <адрес> при проведении ремонтных работ в объеме, предусмотренном заключением экспертов ООО «Главное Экспертное Бюро» ФИО3, ФИО4, ФИО5 № <№> в рамках дополнительной судебной экспертизы ООО «Главное Экспертное Бюро» от 21 апреля 2023 года силами и материалами за счет ответчика в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:
В жилой комнате <№> произвести демонтаж/монтаж светильников, розеток, демонтаж/монтаж напольных плинтусов, демонтаж и установку уголков ПВХ, разборку и устройство плинтусов потолочных, шпатлевание, грунтовка потолка, замена потолочных обоев, окраска потолка, замена потолочного плинтуса, ремонт межплитного шва потолка и расшивка/заделка трещины в стене без усиления конструктивных элементов в уровне чердака, шпатлевание стен, обработка грунтовкой стен, замена обоев высококачественных, реставрацию внутриквартирной межкомнатной двери в комнату <№>;
в жилой комнате <№> произвести демонтаж/монтаж напольных плинтусов, замену ламинированного напольного покрытия, реставрацию внутриквартирной межкомнатной двери в комнату <№>;
в жилой комнате <№> произвести демонтаж/монтаж светильников, розеток, разборку и устройство плинтусов, демонтаж и установку уголков ПВХ на клее, разборку и устройство потолочных плинтусов, замену ламинированного напольного покрытия, грунтовку, замену потолочных обоев, окраску потолка, замену потолочного плинтуса, грунтовку стен, замену обоев высококачественных, ремонт жалюзи правой нижней, реставрацию внутриквартирной межкомнатной двери в комнату <№>;
в жилой комнате <№> произвести замену светильника, демонтаж и установку уголков ПВХ, демонтаж и монтаж напольного плинтуса, замену ламинированного напольного покрытия, замену потолочных плинтусов, грунтовку, замену потолочных обоев, окраску потолка, грунтовку, замену обоев высококачественных;
в жилой комнате <№> произвести реставрацию внутриквартирной межкомнатной двери в комнату <№>;
в ванной <№> произвести замену матового стекла с рисунком межкомнатной, окрашенной однопольной деревянной двери с остеклением в ванную <№>;
в туалете <№> произвести реставрацию межкомнатной окрашенной однопольной деревянной двери с остеклением в туалет <№>;
на лоджии <№> произвести демонтаж/монтаж светильника, розетки, демонтаж/монтаж напольных плинтусов, разборку и устройство потолочных плинтусов, снятие, установку и крепление наличников, замену ламинированного напольного покрытия, грунтовку потолка, замену потолочных обоев, окраску потолка, замену потолочного плинтуса, грунтовку стен, замену обоев высококачественных.
Взыскать с АО «КОНТАКТ» (ИНН: <№>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>) стоимость ремонта мебели (гардеробной) 621 рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей 00 копеек, штраф 10 310 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика 17 000 рублей 00 копеек.
В остальной части заявленных требований ФИО2 к АО «КОНТАКТ» отказать.
Взыскать с Акционерного общества «КОНТАКТ» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 1000 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Контакт» (далее - АО «КОНТАКТ»), в котором просила с учетом уточнений возложить обязанность своими силами и за свой счет в течение двух месяцев c момента вступления решения суда в законную силу в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО2 по адресу: <адрес> приобрести материалы и провести следующие работы в соответствии с заключением ИП ФИО6:
в жилой комнате 5,12 произвести 1. Демонтаж плинтусов потолочного и напольного 46. 7 м.п. х 85руб. м.п. итого: 3969.5 руб.; 2. демонтаж облицовки стен из ГКЛ 6.2 м.2 х 320руб. м.2 итого: 1984 руб.; 3. демонтаж утеплителя (минеральная вата пенополистирол пенопласт) 6.2м.2х 75 руб. м.2 итого: 465руб.; 4. Снятие обоев c потолка 15.26 м.2 х 160руб.м.2 итого: 2441.6 руб.; 5. демонтаж кеpaмичеcкoй плитки 1.2 м.2 х 280 руб. м.2 итого: 336руб.; б. Снятие ламината 15.26 м.2 х 130 руб. м.2 итого: 1983.8 руб.; 7. Демонтаж межкомнатной двери 1 шт. x 600 руб. шт. итого: 600 руб.; 8. Утепление смен и перегородок (пенополистирол пенопласт минвата) 6.2 м.2 х 170руб. м.2 итого: 1054руб.; 9. Монтаж ГКЛ (гипсокартона) на стену 6.2м.2 х 600руб. м.2 итого: 3720 руб.; 10. Заделка швoв гипсокартонных конструкций 3 м.2 х 150руб. м.2 итого: 450руб.; 11. Нанесение грунтовки 43.28 м.2 х 65руб. м.2 итого: 2813.2 руб.; 12. Шпаклевание стен под обои 43.28 м.2 х 280руб. м.2 итого: 12118,4 руб.;13. Оклеивание потолка обоями под покраску 15.26 м.2 х 270руб.м.2 итого: 4120.2 руб.; 14. покраска обоев в 2 слоя 15.26 м.2 х 300 руб..м.2 итого: 4578 руб.; 15. Облицовка стен керамической плиткой 1.2м.2х 1250руб. м.2 итого: 1500 руб.; 16. Укладка ламината c подложкой 15.26 м.2 х 450 руб. м.2 итого: 6867 руб.; 17. Затирка швов плитки 2 м.2 х 130руб. м. 2. итого: 260 руб.; 18. Монтаж плинтуса 20,25 м.п. х 165 руб. м.п. итого: 3341.25 руб.; 19. Установка межкомнатной двери c коробкой и обналичкой 1 шт. х 4000 руб. шт. итого: 4000 руб.; 20. Оклеивание стен виниловыми флизелиновыми обоями 28.05 м.2 х 270 руб. м.2 итого: 7573.5 руб.; 21. Снятие обоев со стен 28.05 м.2 х 135руб. м2. итого: 3786.75 руб.; 22. демонтаж и монтаж французского окна 3 000 руб. 3 000 руб. итого: 6000 руб.; 23. Монтаж уголка по стенам итого: 400 руб.; 24. Демонтаж и монтаж жалюзи 9,4кв.м. х 570 Итoгo: 5325 pyб.; 25. Демонтаж и монтаж радиатора 4 секции 1 шт. х 2000 руб. шт. итого: 2000 pуб.; 26. Демонтаж и монтаж светильников и люстры 11 шт. х 350 рyб. итого: 3850 руб. Полная сумма: 85537,2 pyб.
В кладовой <№> произвести 1. демонтаж и монтаж радиатора отопления 1 шт. х 2000 руб. шт. итого: 2000 pyб. 2. демонтаж межкомнатной двери 1 шт. х 600 руб. шт. итого: 600 руб.; 3. Установка межкомнатной двери 1 шт. х 4000 руб. шт. итого: 4000руб.; 4. Демонтаж плинтусов 6,86 м.п. х 85 руб.. м.п. итого: 2029.8 руб.; 5. Снятие ламината 2,9 м.2 х 130руб. м.2 итого: 377 руб. б. Укладка ламината подложкой 2,9 м.2 х 450 руб м.2 итого: 8865,1 руб. Полная сумма: 8 865pyб.
В жилой комнате 4 произвести 1. Демонтаж плинтусов потолочных и напольных 23.88 м.2 х 85 руб м.п. итого: 2029.8 руб.; 2. Снятие ламината 13,5 м.2 х 130 руб. м.2 итого: 1755 руб.; 3. Снятие обоев со стен 41 м.2 x 135 руб. м.2 итого: 5535 руб.; 4. Снятие обоев c потолка 13.5 м.2 х 160 руб. м.2 итого: 2160 pyб.; 5. Демонтаж межкомнатной двери 1 шт. х 600 руб. шт. итого: 600 руб.; 6. Шпаклеванне стен под обои 54.5 м.2 х 280 руб. м.2 итого: 15260 pyб.; 7. Нанесение грунтовки 54.5 м.2 х 65 рyб. м.2 итого: 3542.5 руб.; 8. Оклеивание стен виниловыми флизелиновыми обоями 41 м.2 x 270 руб. м.2 итого: 11070 руб.; 9. Оклеивание стен oбoями под пoкpаcкy 13.5 м.2 х 270 руб. м.2 итого: 3645 руб.; 10. Монтаж плинтуса 23.88 м.п. x 165pyб. м.п. итого: 3940.2 руб.; 11. Установка межкомнатной двери c коробкой и oбналичкой 1 шт. x 4000руб. шт. итого: 4000руб.; 12. Укладка ламината с подложкой 13,5 м 2 х 450 руб. м.2 итого: 8865,1pуб.; 13. Дeмонтаж и монтаж светильников и люстры 8 шт. x 350 pyб. итого: 3850 pyб. Полная сумма: 66 812,5 руб.
В жилой комнате 7 произвести I. Демонтаж плинтусов потолочных и напольных 45.88 м.2. x 85руб. м.2. итого: 3899.8 руб.; 2. демонтаж облицoвки стен из ГКЛ 5.18 м.2 х 320 руб..м.2 итого: 1657.6 руб.; 3. демонтаж утеплителя (минеральная вата пенополистирол пенопласт) 5.18 м.2 х 75рyб. М.2 итого: 388.5 руб.4. Снятие обоев c потолка 17.6 м.2 х 160 руб. м.2 итого: 2816 руб.; 5. Снятие обоев co стен 41.3 м.2 х 135 pyб. м.2 итого: 5575.5 руб.; б. Снятие ламината 17.6 м.2 х 130руб м.2 итого: 2288 руб.; 7. демонтаж межкомнатной двери 1 шт. x 600 рyб. шт. итого: 600 руб.; 8. Утепление стен и перегородок (пенополистирол пенопласт минвата) 5.18 м.2 х 170 руб. м.2 итого: 880.6 руб.; 9. Монтаж ГKЛ (гипсокартона) на стену 5.18 м.2 х 600руб. м.2 итого: 3108руб.; 10. Заделка швов гипсокартонных конструкций 3 м.2 х 150 руб. м.2 итого: 450 руб.; 11. IIIпаклевание стен под обои 58.9 м.2 x 284 руб. м.2 итого: 16492 рyб.; 12. Нанесение грунтовки 58.9 м.2 х 65 рyб. м.2 итого: 3828.5 руб.; 13. Оклеивание стен обоями под пoкраску 17.6 м.2 х 270 руб. м.2 итого: 4752 руб.; 14. Оклеивание стен виниловыми флизeлинoвыми обоями 41.3 м.2 х 270 руб.м.2 итого: 11151 руб.; 15. Покраска обоев в 2 слоя 17.6 м.2 x 300 pyб. м.2 итого: 5280 руб.; 16. Укладка ламината c подложкой 17.6 м.2 х 450руб. м.2 итого: 7920 руб.; 17. Монтаж nлинтyca 45.88 м.п. x 165 руб. м.п. итого: 7570.2 руб.; 18. Монтаж уголка по стенам итого: 400 pyб.; 19. демонтаж и монтаж светильников и люстры 11 шт. x 350 pyб. итого: 3850 руб.; 20. Демонтаж и монтаж жалюзи 9,4 кв.м. *570. итого: 5325 руб.; 21. Установка межкомнатной двери c коробкой и обналичкой 1 шт. x 4000 pyб. шт. итого: 4000 руб. Полная сумма: 92232,7 руб.
В жилой комнате <№> произвести 1. Демонтаж плинтусов потолочных и напольных 50.7 м.2. x 85 руб. м.2. итого: 4309.5 руб.; 2. Демонтаж облицовки стен из ГКЛ на металлокаркасе 5.18 м.2 x 320 руб. м.2. итого: 1657.6 руб.; 3. Демонтаж утеплителя (минеральная вата пенополистирол пенопласт) 5.18 м.2 х 75 руб. м.2 итого: 388.5 руб.; 4. Снятие обоев c потолка 3.28 м.2 х 160 руб. м.2. итого: 524.8 руб. 5. Снятие ламината 22.8 м.2 х 130руб. м.2 итого: 2964 рyб.; 6. Демонтаж межкомнатной двери 2 шт. x 600 руб. шт. итого: 1200 руб.; 7. Утепление стен и перегородок (пенополистирол пенопласт минвата); 5.18.м.2 x 170руб.м.2 итого: 880.6 руб.; 8. Монтаж ГКЛ 5.18 м.2 x 600 руб. м.2 итого: 3108 рyб.; 9. 3аделка швов гипcoкаpтoнных конструкций 3 м.2 х 150 руб. м.2 итого: 450 руб.; 10. Нанесение грунтовки 47.15 м.2 х 65 pyб.. м.2 итого: 3064.75 руб.; 11. Снятие обоев со стен 43.87 м.2 х 135 рyб. м.2 итого: 5922.45 руб.; 12. Шпаклевание стен под обои 47.15 м.2 х 280 руб. м.2 итого: 13202 руб.; 13. Оклеивание стен обоями под покраску; 3.28 м.2 х 270руб. м.2 итого: 885.6 руб.; 14. Покраска обоев в 2 слоя 3.28 м.2 х 300руб. м.2 итого: 984 руб.; 15. Оклеивание стен виниловыми флизелиновыми обоями 43.87м.2 х 270руб. м.2 итого: 11844.9 руб.; 16. Укладка ламината c подложкой 22.8 м.2 х 450 рyб. м.2 итого: 10260 руб.; 17. Монтаж плинтуса 50.7 м.п. x 165руб. м.п. итого: 8365.5 руб.; 18. Установка мeжкомнaтной двери и обналички c коробкой 2 шт. x 4000 руб. шт. итого: 8000 руб.; 19. демонтаж и монтаж светильников и люстры 19 шт. x 350 руб. итого: 3850 руб. 20. Монтаж уголка по стенам итого: 800 руб. Полная сумма: 85462,2 руб.
В коридоре произвести 1. Снятие ламината 5.14 м х 130 руб. м.2 итого: 668.2 руб.; 2. Укладка ламината c подложкой 5.14 м.2 x 450 руб.м.2 итого: 2313 руб.; 3. Демонтаж межкомнатной двери 4 шт. х 600руб. шт. итого: 2400руб.; 4. Установка межкомнатной двери и обналички c коробкой 4 шт. х 4000 руб. шт. итого: 16000 руб.; 5. Демонтаж плинтусов 14,5 м.п. x 85 руб. м.п. Итoгo: 1232,5 руб.; 6. Монтаж плинтуса 14,5 м.п. х 165 руб. м.п. итого: 2392,5 руб.; Полная сумма: 25006,2 руб.
Также просила произвести разборку и сборку мебели Лазурит 19754 руб., разборку и сборку мебели, снятие и установку, a также их упаковку, снятие и установку телевизоров и кондиционеров (общая стоимость 80 000 руб.), перевозку мебели до ремонта из квартиры и обратно (16 часов x 800 руб.час итого: 12 800 руб.), аренду квартиры на время ремонта 2 месяца (2 х 33750 + 5000 (услуги риэлтора) итого 72 500 руб)., аренду свободного помещения под мебель и технику 2 месяца (2 х 15 000 + 5000(услуги риэлтора) итого 35 000 руб.), уборку квартиры после ремонты 140 000 руб. Полная сумма по работам 723 970 руб.
Стоимость материалов: длина плинтуса: 2 м.; периметр: 70.79 м.; плинтус: 36 шт. цена за шт.: 45 p.; сумма: 1 620 p.; длина плинтуса: 2.5 м.; периметр: 110.87 м.; Плинтус: 45 шт. цена за шт.: 99 p.; сумма: 4 455 p.; длина: 1.18 м. и 1.18 м.; высота: 2.7 м.; ГКЛ (2500 х 1200 мм.): 6 листов; Профиль ПН(UW) (3 м): 6 шт. Профиль ПС (СW) (3 м/): 6 шт.; длина: 0.96 м. (4 стены); высота: 2.7 м.; ГКЛ (2500 x 1200 мм.): 8 листов; Профиль ПН(UW) (3 м): 12 шт.; профиль ПС(CW) (3 м): 12 шт. итого: ГКЛ (2500 x 1200 мм.): 14 листов x 405 = 5670; Профиль ПН(UW) (3 м): 18 шт, x 345=6210; Профиль ПС(CW) (3 м): 18 шт. x 425 =7650; сумма 17 550; обои под покраску 3 рулона х 3010=9030; обои на стены 16 рулонов х 3010= 48160 фотообои на стены 2 рулона x 5860; уголок, плитка 1300, лaминат 80 кв.м. (c запасом на подгонку) * 1379=110320, двери, грунтовка 10 *895=8950, шпаклевка 10 *325=3250, краска 1x2065=2065, клей для обоев 6x240=1440, жалюзи; сaморезы, дюбельгвозди, нождачная бумага, кисточки, перчатки, мешки для мусора и т.<адрес>.; дверь Премьера распашонка c коробкой и обналичкой, Дверь Премьера одинар стекло c коробкой и обналичкой 38 200 руб*4шт.; дверь Премьера глухая коробкой и обналичкой 37800 руб*3 шт.; итого материалов: 579065 руб.; стоимость ремонта c материалом 1 303 035руб.
Также просит возложить на АО «КОНТАКТ» обязанность своими силами и за свой счет в течение двух месяцев c момента вступления решения суда в законную силу в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО2 по адресу: <адрес> провести следующие работы: установить комплекты межкомнатных дверей c коробкой, обналичкой и фурнитурой фабрики МАЕSTRO «Премьера» цвет венге в помещениях по техплану: № 3 - глухая дверь, № 4-глухая дверь; № 5 глухая дверь; № 6 дверь c тонированным стеклом; № 7 дверь c тонированным стеклом; № 8 распашная дверь (2 штуки) c тонированным стеклами; № 10 дверь c тонированным стеклом; № 11 дверь c тонированным стеклом;
а также возложить на ответчика обязанность своими силами и за свой счет в течение двух месяцев c момента вступления решения суда в законную силу в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО2 по адресу: <адрес> провести следующие работы: устранить трещину в несущей стене помещения 4 no техплану образовавшуюся в ходе исполнения Решения Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу N° 2-4/2021 (устранение трещины в несущей стене помещения N° 3 (кладовая) путем выполнения следующих работ: Е53-14-1 (ГЭСНр53-14-01) по заделке трещин в кирпичных стенах цементным раствором, предусматривающим следующий состав работ: 1). расчистка u помывка поврежденных мест водой; 2). Заделка трещин цементным раствором; 3). Очистка поверхности стен от раствора. Е46-01-004-03 (ГЭСН 46-01-004-03) по усилению конструктивных элементов: стен кирпичных стальными тяжами (сталью полосовой 40*4 мм), предусматривает следующий состав работ: 1). Пробивка гнезд, борозд, отверстий; 2). Заготовка и установка металлических элементов, резка и сварка; 3). Заделка гнезд u борозд, а также выполнить следующие работы: - смена обоев улучшенных; - покрытие грунтовкой глубокого проникновения; - заделка трещин в кирпичных стенах цементным раствором готовым кладочным марки М150 (расценка Е53-14-1); усиление конструктивных элементов: стен кирпичных стальными тяжами (сталью полосовой 40*4мм) с установкой на натяжные болты u шайбами u гайками;
а также возложить на ответчика обязанность своими силами и за свой счет в течение двух месяцев c момента вступления решения суда в законную силу в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО2 по адресу: <адрес> провести следующие работы: устранить трещину на потолке помещения № 4 по техплану образовавшуюся в ходе исполнения Решения Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-4/2021 (устранение трещины в несущей стене помещения № 3 (кладовая) путем выполнения следующих работ: Е53-14-1 (ГЭCHp53-14-01) по заделке трещин в кирпичных стенах цементным раствором предусматривающим следующий состав работ: 1). расчистка и помывка поврежденных мест водой; 2). Заделка трещин цементным раствором, 3). очистка поверхности стен от раствора. Е46-01-004-03 (ГЭСН 46-01-004-О3) по усилению конструктивных элементов: стен кирпичных стальными тяжами (сталью полосовой 40*4 мм), предусматривает следующий состав работ: 1). пробивка гнезд, борозд, отверстий; 2). заготовка и установка металлических элементов, резка u сварка. 3). заделка гнезд u борозд; выполнить следующие работы: смена обоев потолочных улучшенных; покрытие грунтовкой глубокого проникновения; заделка трещин в кирпичных стенах; цементным раствором готовым кладочным марки М150 (расценка Е53-14-1); усиление конструктивных элементов; стен кирпичных стальными тяжами (сталью полосовой 40*4мм) с установкой на натяжные болты и шайбами и гайками;
а также возложить на ответчика обязанность своими силами и за свой счет на период произведения работ произвести демонтаж-монтаж внутреннего блока системы кондиционирования помещения № 4, 5,7, 8.
Также просила взыскать c ответчика стоимость поврежденного шкафа в размере 7200 рублей; стоимость радиатора алюминиевого 7 секций в размере 7465 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по составлению оценки 17 000 рублей.
В обоснование иска указала, что приобрела у ответчика квартиру по адресу: <адрес>, однако в данной квартире выявлены недостатки. Вступившим в силу решением суда по делу № 2-4/2022 на ответчика была возложена обязанность устранить недостатки и выполнить работы: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО2 по адресу: <адрес>, провести следующие работы в строгом соответствии с заключением ООО «Стройэксперт» по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы: выполнить замену существующих оконных конструкций в помещениях жилых комнат, ориентированных в сторону железной дороги на шумозащитные оконные конструкции из профиля ПВХ Gealan шириной 82,5 мм с тремя контурами уплотнения с шумопоглощающими стеклопакетами; устранить недостаток в виде трещины на несущей стене в помещении №3 (кладовая) данной квартиры. Возбуждено исполнительное производство <№> в рамках которого проводились работы по исполнению решения. Однако в ходе исполнения работ были повреждены отделка и имущество истца, возникли новые повреждения, устранения которых силами и средствами ответчика желает истец, также желает организации перевоза имущества, его сборки и разборки, монтажа и демонтажа, аренды жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебная экспертиза от 17 марта 2023 года не соответствует ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, проведена экспертом ФИО3 не имеющим лицензии на право принимать решения, влияющие на безопасность, эксперты не были предупреждены о даче заведомо ложного заключения, эксперты не ответили на поставленные вопросы. После назначения дополнительной экспертизы, эксперты на место не выезжали, ответы на поставленные вопросы не дали, исследование трещины в несущей стене помещения № 3, трещины в несущей стене помещения № 4, на потолке помещения № 4 не произведены. Не устанавливалась причина появления данных недостатков, не указан способ их устранения. Выводы, изложенные в экспертном заключении № 63/62 противоречат выводам, изложенным в заключении ООО «Стройэкспертиза» по гражданскому делу № 2-4/2021. Поврежденные в результате некачественных работ коробки и полотна межкомнатных дверей были приобретены в единой дизайнерской коллекции. Полагает незаконным отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении по повторной экспертизы. Судом первой инстанции незаконно под замену ламинированного напольного покрытия не включены помещения №№ 2, 3, 4., поскольку ламинат составляет единую цельную напольную конструкцию и подлежит замене в полном объеме. Судом не рассмотрен вопрос по поврежденной межкомнатной двери в помещении № 3. Судом не принято во внимание и не дана оценка повреждения в помещении № 5 – расколотой плитке за радиатором отопления, повреждения в помещении № 3 – радиатор алюминиевый 7 секций. Судом незаконно не взыскана стоимость повреждений гардеробной в размере 7200 рублей. Судом не принято во внимание, что цветовая гамма обоев в комнате № 5 и № 12 составляет единое дизайнерское решение. Не согласна со сроком определения судом работ в 6 месяцев. Полагает заниженной сумму компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе АО «Контакт» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что при замене окон на более широкие у ответчика возникла технологическая необходимость в срезе по 10 см потолка и стен вблизи заменяемых окон, однако решением Йошкар-Олинского городского суда от 25 февраля 2021 года обязанность по восстановительному ремонту лоджий в квартире истца не была возложена, поэтому полагают, что в данной части отсутствуют основания для удовлетворения иска. Также указывает, что доказательств причинения ущерба сотрудниками ответчика в виде повреждений пола из ламината, дверных блоков, жалюзи и мебельной конструкции в кладовой в материалах дела не имеется. Кроме того, помещение № 4 до проведения ремонтных работ не осматривалось, поэтому вывод об отсутствии трещин до ремонтных воздействий не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Проверив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4/2021, административного дела № 2а-2336/2023, исполнительное производство <№>, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Контакт» ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта проведения восстановительных работ в квартире истца ответчиком, наличия недостатков выполненной работы, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 февраля 2015 года между ОАО «КОНТАКТ» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор <№> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (далее – договор), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <№>, с последующей передачей в собственность участнику долевого строительства квартиры с проектным номером 8. Стоимость квартиры составляет 4875250 руб. (п. 3.1 договора). Данным договором предусмотрено, что квартира передается участнику долевого строительства в следующем техническом состоянии: потолки в квартире с заделанными рустами плит перекрытия, без побелки; с подготовкой под полы в квартире по проекту, без чистого пола; стены в квартире – оштукатуренные, без шпаклевки, без обоев; окна пластиковые стеклопакеты; лоджия с пластиковым остеклением в одно стекло; с металлической входной дверью в квартиру; без межкомнатных дверей; водопровод по проекту до вентиля сантехники, со счетчиками; канализация по проекту без унитаза; индивидуальное отопление (с котлом); электрика по проекту со счетчиком; газификация по проекту без газовой плиты со счетчиком; телефонизация по проекту; с внешними сетями по проекту; с благоустройством прилегающей территории по проекту.
03 марта 2015 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору <№> долевого участия от 18 февраля 2015 г., которым изменен адрес объекта строительства на РМЭ, <адрес>. Также изменен порядок оплаты, а именно: оплата денежной суммы в размере 3375200 рублей 00 копеек будет произведена Участником долевого строительства за счет собственных средств в сроки, не позднее 10 марта 2015 г.; оплата денежной суммы в размере 1500000 рублей 00 копеек производится Участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 в течение 5 рабочих дней, но не ранее дня государственной регистрации настоящего договора (дополнительного соглашения к договору). На квартиру имеется проект перепланировки ввиду объединения 2 квартир в 1. Обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства ФИО2 исполнено.
Определением Йошкар-Олинского городского суда от 23 октября 2015 г. по гражданскому делу № 2-6024/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ООО «КОНТАКТ». По условиям мирового соглашения ОАО «КОНТАКТ» передает ФИО2 4-х (четырех) комнатную квартиру № <№>, расположенную по адресу: <адрес> А с текущим техническим состоянием в течение 2 (двух) рабочих дней со дня подписания и утверждения мирового соглашения судом. Кроме того, ОАО «КОНТАКТ» обязуется в срок до 16 ноября 2015 г. с момента утверждения судом мирового соглашения приобрести за собственные средства коллектор, произвести монтаж коллектора и присоединение его к котлу и трубам отопления и горячего водоснабжения. ОАО «КОНТАКТ» несет ответственность за герметичность соединений коллектора и труб горячего водоснабжения и отопления. ОАО «КОНТАКТ» не несет гарантийных обязательств перед ФИО2 по штукатурке стен, пластиковым окнам и остекления лоджии, входной металлической двери, заливки полов.
Четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являющаяся объектом долевого строительства, передана истцу по акту от 27 октября 2015 г. приема-передачи квартиры к договору <№> участия в долевом строительстве от 18 февраля 2015 г.
К акту приложен перечень замечаний: не сделан водопровод холодной и горячей воды по проекту до вентиля без сантехники со счетчиками; не сделано индивидуальное отопление (с котлом); не проведена система канализации без унитаза по проекту; не проведена система вентиляции по проекту; не проведена газификация по проекту без газовой плиты со счетчиком с присоединением к котлу; не проведена телефонизация по проекту и электрика по проекту со счетчиком; в квартире в трех комнатах заложены лоджии конструкциями из пенопласта скрепленные монтажной пеной – следует демонтировать, мусор вынести.
26 ноября 2016 г. ФИО2 получила свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, назначение: жилое, площадь 119,8 кв.м, этаж: 9, по адресу: <адрес>
В квартире истца произведена перепланировка согласно проекту подготовленному ООО «Проектное управление «Парус» по заказу ФИО2 Впоследствии ФИО2 неоднократно обращалась в суд относительно трещин стен и потолка в принадлежащей ей квартире.
В рамках дела № 2-4/2021 она обратилась с иском к АО «КОНТАКТ» о защите прав потребителя, в обоснование указывала, что что в помещении № 3 техплана (кладовая) – образовались трещины на несущей стене, деформированы обои; в помещении № 4 техплана (жилая комната) – образовались трещины на потолке вдоль плит перекрытия, деформировались потолочные обои; появилась трещина на несущей стене между 9-м и 10-м этажом, которая неоднократно устранялась, но появлялась вновь после устранения.
В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Стройэксперт», по результатам которой часть недостатков нашла свое подтверждение. Среди прочего указано, что причиной образования трещины в несущей стене в помещении №3 техплана (кладовая) явилось нарушение строительных правил при выполнении работ по устройству каменной кладки ей несущей стены: отсутствие армирования в конструкции каменной кладки. Трещины, зафиксированные на потолке в помещении жилой комнаты поз.4 - усадочные возникли в результате иной усадки конструкций жилого дома, которая происходит в первые пять лет эксплуатации, а на подоконнике в помещении жилой комнаты поз.4 образовалась в результате механического повреждения, которое возникло в результате эксплуатации при воздействии сосредоточенной избыточной нагрузки на подоконник. Выявленные недостатки являются устранимыми. Способы устранения недостатков указаны в исследовательской части по данному вопросу. Стоимость устранения выявленных недостатков: трещин в помещении кладовой поз.3 и жилой комнаты поз.4 квартиры №<№>, расположенной по адресу: <адрес>.составляет 21 006 рублей.
Изначально при подаче иска ФИО2 указывала на наличие трещины в комнате № 4, в том числе вдоль плит перекрытия, данные трещины были предметом исследования в рамках экспертного заключения ООО «Стройэкспертиза», выявлена трещина в отделочном покрытии двухуровневого потолка (л.76 экспертного заключения) по стыкам смежных плит перекрытий в местах устройства рустов, носящая усадочный характер и возникшая в результате естественной усадки конструкций дома в первые пять лет эксплуатации, ее устранение не является дорогостоящим, либо также может быть произведено путем устройства натяжных потолков. Впоследствии по уточненным требованиям требований по трещине в комнате № 4 ФИО2 не заявляла, решение по ним не выносилось, однако она поддержала требования по трещинам в помещении № 3 и в несущей стене общего коридора.
Решением Йошкар-Олинского городского суда от 25 февраля 2021 года вступившим в законную силу по делу № 2-4/2021 иск ФИО2 к АО «КОНТАКТ» удовлетворен частично, постановлено на АО «КОНТАКТ» возложить обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО2 по адресу <адрес>, провести следующие работы в строгом соответствии с заключением ООО «Стройэксперт» по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы: выполнить замену существующих оконных конструкций в помещениях жилых комнат, ориентированных в сторону железной дороги на шумозащитные оконные конструкции из профиля ПВХ Gealan шириной 82,5 мм с тремя контурами уплотнения с шумопоглощающими стеклопакетами; устранить недостаток в виде трещины на несущей стене в помещении №3 (кладовая) данной квартиры, в остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
ФИО2 обратилась в УФССП по РМЭ для принудительного исполнения решения суда, 17 августа 2021 года было возбуждено исполнительное производство <№>, в рамках которого производился ряд исполнительных действий. При проведении работ со стороны ФИО2 также присутствовал специалист – оценщик ИП ФИО6, представитель АО «КОНТАКТ» ФИО9, до начала проведения работ и по их окончании составлялись акты, которыми подтверждено отсутствие повреждений на начало работ, и наличие ряда повреждений после их окончания, всего было составлено 8 актов в период с 26 мая по 11 июня 2022 года, данные акты имеются также в исполнительном производстве. Наличие повреждений было принято представителем АО «КОНТАКТ» без замечаний, кроме повреждений в ванной и туалете (комнаты №№ 10,11) в акте № 6, где представитель АО «КОНТАКТ» указал в возражениях, что в данных помещениях ремонтные работы не производились.
Так, в рамках акта ИП ФИО6 № 1 от 26 мая 2022 года указано, что при осмотре утром 26 мая 2022 (до начала работ) повреждений не обнаружено в коридоре, комнате жилой № 5, лоджии, на двери между комнатами, мебели; в рамках акта № 2 от 27 мая 2022 года указано что до начала работ в жилой комнате № 7 повреждений не обнаружено, в акте № 3 от 28 мая 2022 года указано, что в результате замены пластиковых конструкций в комнате № 5 пострадали конструкции стен и потолка на лоджии, в жилой комнате № 5 царапины на ламинате, стена в нижней части, скол плитки перед лоджией, царапины на дверной коробке в жилую комнату № 5, в результате замены пластиковых конструкций пострадали конструкции потолка и стен в жилой комнате № 7, царапины и сколы ламината, царапины и сколы дверной коробки, деформация жалюзи, скол и царапины межкомнатной двери в жилую комнату № 7. Указано также что в акте № 2 лоджия указана как жилая комната № 7, восстановление не проведено. Согласно дополнения к акту № 1 и 2 указано, что до проведения работ двери и дверные коробки повреждений не имели. Согласно акта № 4 от 3 июня 2022 года составленного до начала работ указано, что повреждений, в том числе мебели и двери, дверной коробки не имеется. Согласно акта № 5 от 3 июня 2022 года указано на наличие трещины в жилой комнате на стеклопакете № 3. Согласно акта № 6 от 3 июня 2022 года указано, что после замены пластиковых конструкций в комнате № 8 пострадали стены и потолок, поцарапан ламинат на полу, отошел пластиковый уголок арки, двери распашонки скол краски, царапины на левой и правой дверях, указано на царапины на двери в душевую № 10 и царапины на стекле, а также царапину на дверь в туалете № 11. К данному акту имеется примечание, где представитель АО «КОНТАКТ» возражает против данных повреждений, указывая, что работы в данных помещения 10 и 11 не производились. Согласно акта № 7 от 9 июня 2022 года указано, что в помещениях 2,3,5, - 3 стены обои, «батор.» повреждения отсутствуют, имеются трещины в несущей стене, дверная коробка и полотна помещений не имеются, ламинат повреждений нет, мебель, повреждений нет, № 5 мебель – повреждений нет, № 2 обои повреждений нет. Согласно акта № 8 от 11 июня отражены повреждения обналички межкомнатной двери в комнату № 5, радиатора и полки гардеробной в комнате № 3, обналички межкомнатной двери в комнате № 3, дверной коробки в комнате № 4, в жилой комнате № 4 разрыв обоев на стене смежной с улицей, при этом отмечено, что данный дефект был обнаружен после проведения работ в помещении № 3.
Также в рамках данного исполнительного производства ИП ФИО6 составлял экспертное заключение, где указывал, что выполненные работы по устранению трещин в несущей стене помещения № 3 (кладовой) указанной квартиры выполнен не в строгом соответствии с экспертным заключением ООО «Стройэксперт», поскольку работы выполнены с применением пластин 50 х 6, а не 40 х 4 мм, при креплении пластин применены анкерные болты вместо строительных болтов с гайками и шайбами. В рамках данного исполнительного производства также бралось заключение специалиста ФИО1, которая указывала, на то, что выполненные работы по устранению трещины в помещении № 3 не соответствуют заключению ООО «Стройэксперт» в части примененных крепежных элементов для монтажа стальной полосы 40 х 4 мм.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 22 марта 2023 года исполнительное производство <№> было окончено ввиду исполнения в полном объеме, однако на момент рассмотрения дела судом данное постановление оспаривается ФИО2 в рамках иного дела, которое по существу не рассмотрено. Как следует из материалов административного дела № 2а-2336/2023 спор касается только исполнения по делу № 2-4/2021.
Из искового заявления следует, что недостатков, которые указаны в иске по данному делу возникли в результате и во время работ по исполнению решения суда по делу № 2-4/2021, являются новыми и не были предметом спора, разрешенного судом по существу в рамках дела № 2-4/2021.
При рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза в ООО «ГЭБ», где судом ставились вопросы относительно наличия недостатков, указанных в заключении ИП ФИО6, их связи с ремонтными воздействиям, устранимости, среди прочего ставились вопросы относительно трещин в помещениях № 3 и 4 квартиры истца. По результатам исследования экспертами составлено заключение судебной экспертизы <№> от 17 марта 2023 года.
Ввиду противоречий связанных с объемом повреждений между экспертным заключением ООО «ГЭБ», заключением и актами ИП ФИО6, судом первой инстанции была назначена дополнительная судебная экспертиза в ООО «ГЭБ», где было предложено произвести расчет объема и стоимости строительных работ необходимых для устранения всех недостатков, выявленных в квартире по адресу: <адрес>, указанных в актах 1-8 ИП ФИО6 (л.д. 160-168, т.1) и не устраненных на момент осмотра в рамках судебной экспертизы ООО «ГЭБ» по заключению <№> (с учетом фотоматериалов в рамках заключения <№>), в том числе, недостатков указанных в акте № 6 по душевой (№ 10) и туалету также ставились вопросы относительно трещин в помещении № 4, достаточности объема восстановления стен и потолков в помещения № 5,7,8 для устранения недостатков
Согласно данному заключению экспертами определен следующий объем работ для устранения недостатков:
в жилой комнате № 4 - демонтаж/монтаж светильников, розеток, демонтаж/монтаж напольных плинтусов, демонтаж и установку уголков ПВХ, разборку и устройство плинтусов потолочных, шпатлевание, грунтовка потолка, замена потолочных обоев, окраска потолка, замена потолочного плинтуса, ремонт межплитного шва потолка и расшивка/заделка трещины в стене, усиление конструктивных элементов в уровне чердака, шпатлевание стен, обработка грунтовкой стен, замена обоев высококачественных, реставрацию внутриквартирной межкомнатной двери в комнату № 4;
в жилой комнате № 5 - демонтаж/монтаж напольных плинтусов, замену ламинированного напольного покрытия, реставрацию внутриквартирной межкомнатной двери в комнату № 5;
в жилой комнате № 7 - демонтаж/монтаж светильников, розеток, разборку и устройство плинтусов, демонтаж и установку уголков ПВХ на клее, разборку и устройство потолочных плинтусов, замену ламинированного напольного покрытия, грунтовку, замену потолочных обоев, окраску потолка, замену потолочного плинтуса, грунтовку стен, замену обоев высококачественных, ремонт жалюзи правой нижней, реставрацию внутриквартирной межкомнатной двери в комнату № 7;
в жилой комнате № 8 - замена светильника, демонтаж и установку уголков ПВХ, демонтаж и монтаж напольного плинтуса, замену ламинированного напольного покрытия, замену потолочных плинтусов, грунтовку, замену потолочных обоев, окраску потолка, грунтовку, замену обоев высококачественных;
в жилой комнате № 9 - реставрация внутриквартирной межкомнатной двери в комнату № 9;
в ванной № 10 - замена матового стекла с рисунком межкомнатной, окрашенной однопольной деревянной двери с остеклением в ванную № 10;
в туалете № 11 - реставрация межкомнатной окрашенной однопольной деревянной двери с остеклением в туалет № 11;
на лоджии № 12 - демонтаж/монтаж светильника, розетки, демонтаж/монтаж напольных плинтусов, разборку и устройство потолочных плинтусов, снятие, установку и крепление наличников, замену ламинированного напольного покрытия, грунтовку потолка, замену потолочных обоев, окраску потолка, замену потолочного плинтуса, грунтовку стен, замену обоев высококачественных.
Согласно локальной смете стоимость работ составляет 309 910 рублей 00 копеек, из них на усиление конструктивных элементов стен кирпичными стальными обоймами 1 192 рубля 90 копеек. Стоимость работ по ванной и туалету (помещения № 10,11) составляет 5 310 рублей 00 копеек.
Также сделан вывод, что трещина в стеклопакете 3 створки верхнего ряда панорамного остекления жилой комнаты № 7 отсутствует, т.е. стеклопакет заменен.
Дана оценка использования каркасно-обшивных конструкций, сделан вывод, что облицовка каркасных стен только цельными гипсокартонными листами не является обязательной, объем подлежащих замене обоев тоже исчислен и сочтен достаточным с учетом строительных норм и правил, эстетической целостности произведенного ремонта.
Что касается повреждений мебели (гардеробной) в комнате № 3, с точки зрения экспертов возможно устранение недостатков путем ремонта, стоимость которого составит 621 рубль 00 копеек. Также возможно произвести реставрацию дверей, в том числе замену стекла, замену жалюзи, совокупная их стоимость составляет 17 660 рублей 00 копеек.
Относительно трещин во внутренней несущей стене кладовой комнаты № 3 и на потолке вдоль плит перекрытия № 4, они могли образоваться ранее, степень их стабилизированности не имеется возможности оценить ввиду отсутствия данных наблюдений, полагают, что трещина стене помещения № 4 связана с одними и теми же деформациями в конструкциях, эффективность способов, может быть заделана локально, эффективность заделки может зависеть от указанной динамики развития трещин как в доме в целом, так и в квартире истца, каковое исследование не производилось. Также указано, что трещина в плитах перекрытия в помещении <№> не затрагивает несущие конструкции перекрытия. Окончательно сделан вывод о том, что в настоящее время в квартире № <№> возможно лишь провести восстановление отделки стен и потолка для обеспечения эстетического вида данной квартиры.
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, в частности, заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО2 в части.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с заключением эксперта не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку принимая представленное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, вопреки доводам жалобы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось. В установленном законом порядке заключение эксперта не опровергнуто достоверными и допустимыми доказательствами. Само по себе несогласие лица, участвующего в деле, с выводами эксперта при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в заключении выводов, не исключает возможность принятия заключения эксперта в качестве допустимого доказательства по делу.
Ссылка в жалобе на отсутствие у эксперта лицензии на право принимать решения, влияющие на безопасность, является несостоятельной, поскольку при проведении строительно-технической и оценочной экспертизы по вопросам указанным судом первой инстанции такого вида лицензия не требуется.
Также ФИО2 указывает, что при проведении дополнительной экспертизы эксперты на место не выезжали, данное обстоятельство не является основанием к признанию дополнительной экспертизы недопустимым доказательством, поскольку осмотр квартиры был произведен экспертом ФИО3 при проведении первоначальной судебной экспертизы.
Исследование трещин в несущей стене помещения № 3, трещины в несущей стене помещения № 4, на потолке помещения № 4, причины появления данных недостатков, вопреки доводам жалоб ФИО2, АО «Контакт» отражены в ответе на вопрос № 4 в заключении эксперта <№> ООО «ГЭБ» по дополнительной судебной экспертизе, также были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы относительно неполноты заключения эксперта по дополнительной экспертизе и не разрешения судом вопроса о назначении повторной экспертизы, не могут служить основанием для отмены судебного решения, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании процессуального закона и противоречащие материалам дела.
Относительно объема подлежащих замене обоев, ламината, а также по межкомнатным дверям, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку имеется менее затратный способ устранения повреждений, которые не носят значительного характера. В данном случае положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует применять с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Относительно повреждений в виде расколотой плитки за радиатором отопления, а также повреждений радиатора алюминиевый судом первой инстанции подробно дана надлежащая правовая оценка в решении суда первой инстанции при отказе в удовлетворении требований в данной части с учетом дополнительной судебной экспертизы, с которой судебная коллегия соглашается.
При установлении срока проведения работ суд первой инстанции, принимая во внимание положения части 2 статьи 206 ГПК РФ, учитывал характер и объем работ, которые следует совершить ответчику в целях исполнения решения суда, посчитал разумным и достаточным срок в 6 месяцев. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о несогласии с размером компенсации морального вреда по существу выражают субъективное отношение к категории морального вреда и обстоятельствам, влияющим на его размер, при этом выводов суда первой инстанции не опровергают, на материально подтвержденные факты и доказательства, которые бы имелись в деле и были неосновательно проигнорированы судом, не указывают и о нарушении судом первой инстанции норм материального права, в частности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», не свидетельствуют. С учетом примененных судом норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с размером взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы АО «Контакт» относительно того, что при замене окон на более широкие у ответчика возникла технологическая необходимость в срезе по 10 см потолка и стен вблизи заменяемых окон, однако решением Йошкар-Олинского городского суда от 25 февраля 2021 года обязанность по восстановительному ремонту лоджий в квартире истца не была возложена, в связи с чем ответчик полагает, что в данной части отсутствуют основания для удовлетворения иска. Однако именно в результате действий ответчика, вызванных некачественным строительством, на него судом была возложена обязанность по замене существующих оконных конструкций, что привело к причинению убытков истцу, которые в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению путем восстановления поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до повреждения.
Причинения ущерба сотрудниками ответчика в виде повреждений пола из ламината, дверных блоков, жалюзи и мебельной конструкции в кладовой подтверждается материалами дела, в том силе актами осмотра квартиры, составленными с участием представителя АО «Контакт».
Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены, нормы материального права применены правильно, бремя доказывания распределено в соответствии с требованиями закона, спор разрешен на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционного представления, возражений.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, акционерного общества «Контакт» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи Е.М. Протасова
М.А. Гринюк
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2023 года.