УИД 10RS0017-01-2022-001156-38
Дело №2-843/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,
при секретаре Ларюковой В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее – АО «ЕРЦ РК», истец, общество) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам по тем основаниям, что ФИО2, ФИО1, ФИО1 занимают на условиях социального найма жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, и зарегистрированы по указанному месту жительства. Ответчики надлежащим образом не исполняет обязанность по оплате коммунальных платежей. В результате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность по коммунальным платежам, которая составила 59883 руб. 21 коп., из которых: содержание общей площади жилья – 1713 руб. 94 коп., ремонт общей площади жилья – 1252 руб. 20 коп., водоснабжение – 12453 руб. 91 коп., водоотведение – 2275 руб. 71 коп., теплоснабжение – 34 606 руб. 05 коп, управление – 772 руб. 49 коп., найм – 2668 руб. 17 коп., электроснабжение на ОДН – 562 руб. 40 коп., водоснабжение на ОДН – 278 руб. 14 коп., водоотведение на ОДН – 197 руб. 72 коп., обращение с ТКО – 3102 руб. 63 коп. Сумма пени на указанную дату составила 2099 руб. 31 коп.
Ссылаясь на положения ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, АО «ЕРЦ РК» просит суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 59883 руб. 21 коп. за указанный выше период, сумму пени – 2099 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2059 руб. 48 коп.
В судебное заседание представитель АО «ЕРЦ РК» не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, пояснила, что по договору социального найма является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, а ответчики ФИО1 и ФИО1, ее сыновья, являются членами семьи нанимателя. Не отрицала, что по указанной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указала, что подан иск о признании ее банкротом, но решение еще не принято. Сыновья работают, но у одного высчитывают алименты в размере 70% от заработка, а второй получает маленькую заработную плату. С представленным истцом расчетом задолженности согласилась.
Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о его времени, дате и месте извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.
Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии п. 5. ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2. ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Взаимосвязанные оспариваемые положения статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на поддержание жилого многоквартирного дома в надлежащем состоянии и на возмещение затрат организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги, предусматривают возможность заключения с наймодателем соглашения, определяющего порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, и не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, не имевшей, как указали суды, в спорный период соглашения с наймодателем жилого помещения по вопросу внесения такой платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ и разделом VIII Правил предусмотрена возможность проведения перерасчета размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услуг при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в случае, когда жилое помещение, не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки. Действующим законодательством не предусмотрены иные случаи проведения перерасчета размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услуг при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО1 в спорный период зарегистрированы и проживали по адресу: <Адрес обезличен>.
Указанное жилое помещение ответчики занимают на условиях социального найма.
Материалами дела подтверждается, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполнялась.
Согласно расчету истца по состоянию на <Дата обезличена> за ответчиками числится задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по услугам: содержание общей площади жилья – 1713 руб. 94 коп. и пени – 49 руб. 72 коп., ремонт общей площади жилья – 1252 руб. 05 коп. и пени – 103 руб. 73 коп., водоснабжение – 12453 руб. 91 коп. и пени – 320 руб. 71 коп., водоотведение – 2275 руб. 71 коп. и пени 112 руб. 25 коп., теплоснабжение – 34606 руб. 05 коп. и пени – 1316 руб. 63 коп., управление – 772 руб. 49 коп. и пени – 27 руб. 70 коп., найм– 2668 руб. 17 коп. и пени – 23 руб. 64 коп., электроснабжение на ОДН – 562 руб. 40 коп. и пени – 08 руб. 27 коп., водоснабжение на ОДН – 278 руб. 14 коп. и пени – 03 руб. 95 коп., водоотведение на ОДН – 197 руб. 72 коп. и пени – 05 руб. 66 коп., обращение с ТКО – 3102 руб. 63 коп. и пени 127 руб. 05 коп. всего 59883 руб. 21 коп. и пени – 2099 руб. 31 коп.
Из материалов гражданского дела <Номер обезличен> следует, что <Дата обезличена> АО «ЕРЦ РК» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1, ФИО1 ФИО2 задолженности по коммунальным платежам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 26592 руб. 01 коп. и пени – 525 руб. 48 коп.
<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании поименованной задолженности с ФИО1, ФИО1, ФИО2 На основании заявления ФИО2 судебный приказ отменен <Дата обезличена>.
Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала как наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный истцом период, так представленный истцом расчет задолженности.
Доказательств того, что поименованная выше задолженность погашена, ответчиками в суд не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт наличия задолженности в размере 59883 руб. 21 коп. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Принимая во внимание, что судом установлен факт наличия просрочки ответчиками в исполнении обязанности по оплате услуг, требование истца о взыскании пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 2099 руб. 31 коп. заявлено правомерно.
На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу АО «ЕРЦ РК» подлежат солидарному взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2059 руб. 48 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (<Данные изъяты>), ФИО1 (<Данные изъяты>), ФИО2 (<Данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по услугам: содержание общей площади жилья – 1713 руб. 94 коп. и пени – 49 руб. 72 коп., ремонт общей площади жилья – 1252 руб. 05 коп. и пени – 103 руб. 73 коп., водоснабжение – 12453 руб. 91 коп. и пени – 320 руб. 71 коп., водоотведение – 2275 руб. 71 коп. и пени 112 руб. 25 коп., теплоснабжение – 34606 руб. 05 коп. и пени – 1316 руб. 63 коп., управление – 772 руб. 49 коп. и пени – 27 руб. 70 коп., найм– 2668 руб. 17 коп. и пени – 23 руб. 64 коп., электроснабжение на ОДН – 562 руб. 40 коп. и пени – 08 руб. 27 коп., водоснабжение на ОДН – 278 руб. 14 коп. и пени – 03 руб. 95 коп., водоотведение на ОДН – 197 руб. 72 коп. и пени – 05 руб. 66 коп., обращение с ТКО – 3102 руб. 63 коп. и пени 127 руб. 05 коп., всего по услугам – 59883 руб. 21 коп., пени – 2099 руб. 31 коп. и государственную пошлину в сумме 2059 руб. 48 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Вакуленко
Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2022 года.