дело № 2-1185/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-001119-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мугиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

АО «СК «ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. Риск повреждения автомобиля застрахован по ОСАГО в АО «СК «ГАЙДЕ», который признал данный случай страховым и выплатил ему страховое возмещение в размере 86714 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, ответчик обратился в Службу финансового уполномоченного, который решением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил рассмотрение заявления в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности на автомобиль. Согласно представленным из АО «СК «...» документам, собственником автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», является ФИО7, которому перечислена страховая выплата. Указав на неосновательное обогащение ответчика, в иске поставлен вопрос о взыскании 86714 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель АО «СК «ГАЙДЕ» ФИО9 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по месту жительства (судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением, возвращена органом связи за истечением срока хранения), в суд не явился, представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему – лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу приведённых положений, условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счёт.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в городе Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО2, управляя автомобилем Акура, государственный регистрационный знак <данные изъяты>», при движении задним ходом совершила столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО1, который по инерции столкнулся с автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО4, автомобилям причинены механические повреждения.

Определением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО4 и ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия по ОСАГО застрахована не была.

Согласно адресной справке МВД по <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сменил персональные данные – ФИО8.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, АО «СК «ГАЙДЕ» на основании договора ОСАГО серии ННН № перечислил ФИО8 страховую выплату в размере 86714 руб, при этом с заявлением о страховом случае ответчику были представлены свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № №, согласно которым автомобиль принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6

Договор купли-продажи либо иной документ, свидетельствующий о переходе права собственности ФИО8, страховщику не представлено.

Кроме того, согласно материалам дела автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», получил механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в деле об административном правонарушении в сведениях о водителях указан ФИО7, которому АО СК «...» перечислил страховое возмещение.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения финансовым уполномоченным решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении рассмотрения обращения ФИО8, по заявлению которого о доплате страхового возмещения была инициирована проверка.

Установленные обстоятельства отсутствия права собственности ответчика на поврежденное транспортное средство свидетельствуют о правомерности исковых требований о взыскании спорной суммы в качестве неосновательного обогащения при условии перечисления страховой выплаты без установленных правовых оснований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО8, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ», ИНН №, неосновательное обогащение в размере 86714 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2801 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: