Дело № 2-3235/2023

61RS0003-01-2023-003401-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г.Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интел коллект» к Первичко ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интел коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Первичко ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то что, между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг., обязательства по которому были нарушены последним. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГг., истцом получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Так, сумма займа перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК «Лайм-Займ» (ООО), оформленного в электронном виде в соответствии с установленными Банком Первоначального кредитора реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 2.2 индивидуальных условий договора заем подлежит возврату: ДД.ММ.ГГГГ<адрес> текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно п. 6.2. индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей — каждые 14 дней с даты заключения договора. Количество периодических платежей определяются согласно с п. 6.2. индивидуальных условий договора и составляет 12. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.2. индивидуальных условий договора и был определен как 8 985,60 руб. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа. Как указывает истец, ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 1405,26 руб. Заемщик на основании п. 5 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит Займодавца перевести сумму в размере 202272,73 руб. третьему лицу, с целью оплаты страхового полиса за № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий страховую выплату в размере 6675,00 руб. Общая сумма задолженности: 116812,40 руб. Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также указывает, что ранее судебным участком № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ по делу № 2-3.1-1575/2022 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен 15 декабря 2022г.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интел коллект» суммы задолженности в размере 116 812,40 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 536,25 руб., а также почтовые расходы в размере 59,00 руб., всего взыскать: 120 407,65 руб.

В судебное заседание, назначенное на 27 июля 2023 года в 10 часов 20 минут представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом. В исковом заявлении просил суд рассмотреть исковое заявлении в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд определение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № А53-2292/2023 о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), ведении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина сроком до 16.01.2024г.

Судом установлено, что согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, Первичко ФИО6 признана несостоятельной (банкротом). Введена в отношении Первичко ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №, место регистрации: <адрес>) процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Изучив предмет и основание иска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в силу абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исковые требования были предъявлены истцом не в рамках дела о банкротстве и не рассмотрены судом до даты введения процедуры конкурсного производства, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Интел коллект» (№) к Первичко ФИО8 (№) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: