КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-5019/2023 от 21 сентября 2023 года

Судья Макарова Л.А. Дело № 2-4171/2023

43RS0001-01-2023-005157-05

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи И.Л. Дубровиной, при ведении протокола помощником судьи Абрамовым В.Н., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Альфа-Страхование» по доверенности ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 02 августа 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителю ответчика ФИО1 о направлении по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Кировской области гражданского дела по иску ФИО2 <данные изъяты> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказано;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано 06.12.2021 в 11 час. 45 мин. в районе дома <адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак №, выезжая из гаражного бокса, наехал верхней частью кабины на складные ворота, которым причинены повреждения. Вышеназванные ворота расположены в здании, принадлежащем ФИО2 на праве собственности. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №. Согласно экспертного заключения, ущерб от ДТП составил 189 618 руб., стоимость услуг эксперта 10 000 руб. Страховой компанией произведена выплата в размере 55 140 руб. Разницу в 144 478 руб. просил взыскать с ответчиков. Также просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.

Представитель АО «Альфа-Страхование» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Кировской области.

02.08.2023 Ленинским районным судом г. Кирова вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного представителем АО «Альфа-Страхование» ходатайства.

С определением суда представитель АО «Альфа-Страхование» по доверенности ФИО1 не согласилась, в частной жалобе указала, что принадлежащее истцу имущество является нежилым, в нем располагается цех по кузовному ремонту транспортных средств. Истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, видами дополнительной деятельности которого является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, а также деятельность стоянок для транспортных средств. Истцом не представлено доказательств использования имущества в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. На основании изложенного считает, что иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, в связи с чем просит определение отменить.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного спора к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъективный состав участников спора, в связи с чем отсутствие таких условий не позволяет отнести спор к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, ФИО2 заявил требования к двум ответчикам - АО «АльфаСтрахование» и физическому лицу ФИО4, данные требования взаимосвязаны, правовые последствия вытекают из одного ДТП, и как верно указал суд первой инстанции, разделение их процессуально нецелесообразно.

Учитывая субъектный состав участников спора, оснований для передачи данного дела в Арбитражный суд Кировской области у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 02 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: