2-630/2023

24RS0028-01-2022-004953-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 5 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мугако М.Д.

при секретаре Болдаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк (далее по тексту – банк) обратился с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между банком и ответчиком 21.02.2020 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 2 250 000 руб. под 9,9 % годовых на срок до 20.02.2045. Поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащими образом, банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 2 259 230,92 руб. по основному долгу и процентам, расходы по уплате государственной пошлины 31 558,58 руб., расходы на оценку 2 760 руб., почтовые расходы 150 руб., а так же обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>.

В связи с погашением в ходе рассмотрения дела просроченной задолженности банк уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 31 558,58 руб., расходы на оценку 2 760 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о признании уточненного иска.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 2 250 000 руб. под 9,9 % годовых на срок до 20.02.2045. Согласно условиям договора ответчик обязалась ежемесячно погашать задолженность (основной долг и проценты) путем внесения аннуитетных платежей. Исполнение обязательств обеспечено залогом квартиры по адресу <адрес>

Из выписки по счёту и расчета заложенности, представленных банком, следует, что с июня 2020 года ответчиком допускалось образование задолженности по ежемесячным платежам. По состоянию на 15.11.2022 просроченная задолженность по основному долгу составила 22 643,83 руб., по процентам 39 968,91 руб.

В ходе рассмотрения дела просроченная задолженность ответчиком была погашена.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчиком суду представлено письменное заявление о признании иска, разъяснены и понятны последствия признания иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым его принять.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, просроченная задолженность погашена в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что исковые требования, с учетом уточнения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 31 558,58 руб., расходы на оценку 2 760 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 12.04.2023.

Судья М.Д. Мугако