ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 31 марта 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Светус К.П.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы дела № (УИД 38RS0№-08) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившейся **/**/**** в ...., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: .... ...., замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей инженером ПТО в ~~~», водительское удостоверение №,

УСТАНОВИЛ:

**/**/****, около 07 час. 05 мин., водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанной в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** N 1090 (далее-ПДД РФ, Правила дорожного движения, Правила) знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, и в соответствии с п. 1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя технически исправным транспортным средством «~~~ государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО3, будучи застрахованным в установленном порядке, следуя в .... по автодороге «.... со стороны .... в направлении ...., в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не выбрала скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности, не предприняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, в районе .... метров допустила съезд в кювет и опрокидывание транспортного средства.

В результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левого локтевого сустава с оскольчатым внутрисуставным переломом головки лучевой кости со смещением костных отломков, с отеком мягких тканей и кровоподтеком в проекции перелома, с развитием комбинированной контрактуры и невропатии локтевого нерва, оценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Пассажиру ФИО5 причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы поясничного отдела позвоночника, сопровождавшейся компрессионно-оскольчатым переломом тела 1-го поясничного позвонка 2 степени без нарушения функции спинного мозга, оценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала полностью, пояснив, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства соответствуют действительности. Пояснила, что принимала меры к возмещению вреда потерпевшей ФИО4, привозили воду, также помогала с лекарствами, и возмещала частично расходы на лечение. Просила учесть ее имущественное положение, невысокий доход, наличие кредитных обязательств.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании полностью поддержала свои объяснения, данные ею при производстве дела об административном правонарушении, о том, что **/**/**** около 07 часов 05 минут она стояла на остановке возле магазина «Цветы», к ней подъехала женщина на автомобиле и предложила доехать вместе до ..... Она села в автомобиль на заднее сиденье с правой стороны, с ней также села женщина на заднее сиденье с левой стороны. Они начали двигаться, во время движения она закрыла глаза, открыла, когда почувствовала, что их автомобиль начал вилять из стороны в сторону, после чего автомобиль выбросило в кювет, далее автомобиль перевернулся. С автомобиля ее и вторую женщину вытащили проезжающие люди, на место ДТП вызвали скорую помощь и их увезли в ГКБ №. Дополнительно пояснила, что ФИО1 действительно помогала ей с водой, давала лекарства и частично оплатила расходы на лечение.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании **/**/**** полностью поддержала свои объяснения, данные ею при производстве дела об административном правонарушении, о том, что **/**/**** около 07 часов 00 минут она ехала автостопом на автомобиле светло-коричневого цвета, марки «Хонда», номер не помнит. Автомобиль вылетел с дороги. Из автомобиля выбралась самостоятельно. Скорой помощи не стала дожидаться, уехала домой. За медицинской помощью обратилась **/**/****.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, потерпевших ФИО4, ФИО5, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается показаниями самой ФИО1, потерпевших ФИО4, ФИО5, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Из протокола 38 ЯИ № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 07 час. 05 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак № регион, застрахованным в СК «Росгосстрах» (ХХХ №), следуя в .... по автодороге «....» со стороны .... в направлении ...., в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, в районе .... допустила съезд в кювет и опрокидывание транспортного средства.

В результате ДТП пассажир ФИО4 получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левого сустава с оскольчатым внутрисуставным переломом головки лучевой кости со смещением костных отломков, с отеком мягких тканей и кровоподтеком в проекции перелома, с развитием комбинированной контрактуры и невропатии локтевого нерва, оценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В результате ДТП пассажир ФИО5 получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы поясничного отдела позвоночника, сопровождавшейся компрессионно-оскольчатым переломом тела 1-го поясничного позвонка 2 степени без нарушения функции спинного мозга, оценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указала: «Согласна» (л.д. 1-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленных медицинских документов у ФИО4 имелись телесные повреждения: а) закрытая тупая травма левого локтевого сустава с оскольчатым внутрисуставным переломом головки лучевой кости со смещением костных отломков, с отеком мягких тканей и кровоподтеком в проекции перелома, с развитием комбинированной контрактуры и невропатии локтевого нерва, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п. 7.1 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от **/**/**** №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); б) кровоподтек в правой скуловой области, которое оценивается как не причинившее вреда здоровью (п. 9 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от **/**/**** №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП (л.д.73-76).

Из заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленных медицинских документов у ФИО5 имелось телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы поясничного отдела позвоночника, сопровождавшейся компрессионно-оскольчатым переломом тела 1-го поясничного позвонка 2 степени без нарушения функции спинного мозга. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета, могла быть получена в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** и оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п. 7.1 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от **/**/**** №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 68-70).

Давая оценку данным заключениям экспертов, суд находит их обоснованными, выполненными специалистами, имеющими необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевших ФИО4, ФИО5, и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертиз права и обязанности экспертам, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперты предупреждены.

Выводы экспертов о степени тяжести причиненного здоровью потерпевших вреда, у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертами в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от **/**/**** N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевших, оснований сомневаться в компетенции экспертов государственного судебно-экспертного учреждения, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ФИО1 не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения экспертов полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять их в качестве доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица об обстоятельствах ДТП (л.д. 9);

- сообщениями в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» КУСП №, КУСП №, КУСП № (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а также схемой, в которых зафиксированы место съезда в кювет и опрокидывание транспортного средства, направление движения транспортного средства (л.д. 16-20);

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/****, из которых усматривается, что в результате ДТП (съезд в кювет) с участием водителя ФИО1, управлявшей принадлежащим ФИО3 транспортным средством ~~~ государственный регистрационный знак № регион, нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, было повреждено транспортное средство участника ДТП, указаны имеющиеся на автомобиле повреждения, а также причинен вред здоровью пассажирам ФИО4, ФИО5 (л.д.78-79);

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что она при выезде из ...., остановилась на остановке общественного транспорта, посадила пассажиров в связи с плохими погодными условиями. При выезде из села, проехав границу населённого пункта, почувствовала гололед на дороге. ФИО8 стала плохо управляться, она снизила скорость, машина приобрела устойчивость. При дальнейшем движении, на скорости ~~~ автомобиль стало вести, не слушалась управления, потеряла контроль, стала тормозить, автомобиль занесло влево, потом вправо на обочину, съехала с дороги. Транспортное средство перевернулось и встало на левый бок (л.д. 21).

В судебном заседании ФИО1 ранее данные объяснения поддержала, пояснила, что вину признает в полном объеме;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 (л.д. 33), потерпевшей ФИО5 (л.д. 44), которые последние подтвердили в судебном заседании **/**/****;

- объяснениями свидетеля ФИО6, из которых следует, что **/**/**** в 07 час. 05 мин. он, в качестве пассажира, находился в машине вместе с матерью. Во время ДТП он находился на переднем сиденье и смотрел в телефон. Он почувствовал, что автомобиль заносит, после чего увидел, как автомобиль унесло в кювет в правую сторону. Транспортное средство перевернулось на левый бок. Проезжающие мимо водители помогли ему выбраться из автомашины. В ДТП не пострадал, в медицинские учреждения обращаться не будет (л.д. 28);

- объяснениями свидетеля ФИО7 (л.д. 31).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО2, нарушившей п. 10.1 ПДД РФ – не выбрала скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения пассажирам ФИО4, ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО2 требований п. 10.1 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание ФИО2 своей вины в результате совершения административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей ФИО4, выразившееся в оказании помощи по хозяйству (привозили воду), покупке лекарств, частичном денежном возмещении расходов на лечение.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновной, ее имущественного положения, отношения к содеянному, с учетом мнения потерпевших, при наличии смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, не в максимальном размере, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО2 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ~~~

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО2, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области К.П. Светус