Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 10 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года.

10 января 2023 год город Гай

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Шошолина Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Из протокола об административном правонарушении № от 02 декабря 2022 года составленного старшим инспектором по исполнению административного законодательства оГИБДД Отд МВД России <адрес> Д.А. следует, что 24 июня 2022 года в 04 час. 45 мин. на автодороге <адрес>. водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, не учел техническое характеристики транспортного средства, допустил опрокидывание автомобиля на проезжей части, после чего автомобиль съехал в левый походу движения кювет, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, ФИО2, ФИО3, ФИО4 получили телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

По делу проведено административное расследование, настоящее дело поступило в Гайский городской суд Оренбургской области.

В судебное заседание потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО5, должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении старший инспектор ИАЗ оГИБДД Отд МВД России <адрес> Д.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещался по адресу регистрации, куда была направлена судебная повестка, содержащая уведомление о слушании дела на 14 час. 00 мин. 10 января 2023 года.

Согласно конверту, приобщенному к материалам дела, данная судебная повестка поступила в почтовое отделение по месту жительства (регистрации) ФИО1 17 декабря 2022 года, то есть заблаговременно. При этом ФИО1, будучи извещенным по вышеуказанному адресу органами почтовой связи о необходимости получения судебной повестки, за ней не явился. Уведомление о вручении судебной повестки находилось в почтовом отделении с 17 декабря 2022 года по 26 декабря 2022 года, и не было вручено ФИО1 по причине его неявки на почту, в связи с чем, конверт с судебной повесткой вернулся в Гайский городской суд Оренбургской области с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, меры, необходимые для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела были предприняты в установленном законом порядке.

Однако последний не воспользовался своим правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине ФИО1 не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровы или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 24 июня 2022 года в 04 час. 45 мин. на автодороге <адрес> водитель ФИО1 в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, не учел техническое характеристики транспортного средства, допустил опрокидывание автомобиля на проезжей части, после чего автомобиль съехал в левый походу движения кювет, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, ФИО2, ФИО3, ФИО4 получили телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 02 декабря 2022 (л.д. №);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июня 2022 года (л.д. №);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24 июня 2022 года (л.д. №);

- схемой места совершения административного правонарушения от 24 июня 2022 года, в которой отражена траектория движения автомобиля, расположение транспортного средства на месте происшествия (л.д. №),

- фототаблицей к схеме места ДТП (л.д. №);

- объяснениями ФИО1 данными в ходе административного расследования, из которых следует, что 24 июня 2022 года он двигался на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный № по автодороге <адрес>. В автомобиле также находились пассажиры, которые следовали в <адрес>. На <адрес> на автомобиле лопнуло переднее правовое колесо, после чего автомобиль повело вправо, он попытался выровнять автомобиль и повернул рулевое колесо влево, при этом нажав на педаль тормоза для остановки транспортного средства. Далее автомобиль начал съезжать в сторону левой обочины, после чего ТС опрокинулось на правый бок, и по инерции совершил съезд в кювет. После чего автомобиль стал на колеса. Во время движения скорость автомобиля составляла 80-90 км/ч.;

- объяснениями ФИО1 от 18 октября 2022 года, из которых следует, что 20 июня 2022 года его друг, попросил отвезти людей из <адрес> в <адрес>. 24 июня 2022 года примерно в 02 час. 00 мин. ФИО1 забрав людей, выехал на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный № в <адрес>. Двигаясь по территории <адрес> со скоростью 80-90 км/ч, подъезжая к <данные изъяты> проехав опасный поворот, метров через 15, он почувствовал толчок (автомобиль подпрыгнул) в передней правой стороне и его откинуло правее в сторону обочины. Родин попытался вернуть автомобиль на свою полосу путем воздействия на рулевое колесо в левую сторону, далее автомобиль качнуло еще примерно два раза, после чего ТС опрокинулось на проезжую часть правым бортом и автомобиль понесло влево и в районе левой обочины ТС встало на колесо, далее съехало в левый походу движения кювет;

- объяснениями ФИО3 данными в ходе административного расследования, из которых следует, что 24 июня 2022 года в 02 час. 00 мин. она выехала на автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. В пути следования на данном транспортном средстве, при подъезде к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, обстоятельства которого она не запомнила. После происшествия, она почувствовала боль во всем теле;

- объяснениями ФИО2, данными в ходе административного расследования, из которых следует, что 24 июня 2022 года она двигалась на автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. В пути следования произошло дорожно-транспортное происшествие, обстоятельства которого она не помнит, поскольку спала в это время. Находясь в автомобиле, была пристегнута ремнем безопасности. После происшествия была доставлена в медицинское учреждение <адрес>;

- объяснениями ФИО5, данными в ходе административного расследования, из которых следует, что 24 июня 2022 года она двигалась на автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. В пути следования произошло дорожно-транспортное происшествие, как именно произошло происшествие, она не помнит, поскольку все случилось внезапно, она видела только, как автомобиль начал съезжать с дороги в кювет. После происшествия была доставлена в медицинское учреждение <адрес>;

- объяснениями А.А., М.Ш., Л.Х. данными в ходе административного расследования, из которых следует, что 24 июня 2022 года они двигались на автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. В пути следования на указанном автомобиле, произошло дорожно-транспортное происшествие, обстоятельства которого не помнят, поскольку спали в данный момент. Очнулись после случившегося. При движении на автомобиле, были пристёгнуты ремнями безопасности.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона; причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения; нарушений требований закона при их составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены; они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Из заключения эксперта <адрес> № от 11 августа 2022 года следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось телесное повреждение: закрытый <данные изъяты>, то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлек за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (л.д. №).

Из заключения эксперта <адрес> № от 12 августа 2022 года следует, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (л.д. 94-97).

Из заключения эксперта <адрес> № от 11 августа 2022 года следует, что у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось телесное повреждение: <данные изъяты> то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлек за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (л.д. 99-100).

Согласно заключению эксперта № от 29 ноября 2022 года следует, что:

- По имеющимся в материале дела данным установить экспертным путем скорость движения автомобиля <данные изъяты> непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием не представляется возможным;

- В процессе исследования правого переднего колеса автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № каких-либо повреждений бескамерной шины колеса не установлено. Сход правого борта покрышки с обода колеса наиболее вероятно произошел в процессе движения автомобиля в заносе непосредственно перед опрокидыванием автомобиля;

- Каких-либо неисправностей или условий при которых запрещается эксплуатация шины правого переднего колеса автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № не установлено;

- по результатам проведенного исследования в виду отсутствия каких-либо повреждений шины правого переднего колеса с учетом характера и локализация повреждений колесного диска правого переднего колеса, с учетом зафиксированных на месте происшествия и транспортном средстве следов и повреждений можно заключить, что наиболее вероятно разгерметизация правого переднего колеса автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № произошла в результате схода правого борта покрышки с обода колеса при движении автомобиля в процессе следообразования в заносе автомобиля на правой половине проезжей части дороги. В процессе заноса при движении автомобиля по дуге в направлении левого края проезжей части дороги в результате действия поперечной составляющей центробежных сил произошло опрокидывание автомобиля на правую сторону через переднюю правую боковую часть, в процессе движения по дуге непосредственно перед опрокидыванием происходило перераспределение массы автомобиля на правую сторону, правое переднее колесо испытывало наибольшие боковые нагрузки, направленные на внешний борт и стремящиеся снять борт покрышки с обода колеса. Наиболее вероятно вследствие этих нагрузок произошел сход наружного борта покрышки с обода колеса и шина правого переднего колеса автомобиля <данные изъяты> разгерметизироваться. Повреждения наружной закраины обода колеса в виде соскобов металла по всей длине окружности закраины обода наиболее вероятно возникли уже после потери автомобилем поперечной устойчивости. Повреждения внутренней закраины обода колеса в виде вмятин наиболее вероятно возникли после опрокидывания автомобиля в процессе его перемещения в левом кювете, при контакте колеса с опорной поверхностью;

- поскольку в ходе проведенного исследования было установлено, что повреждения и разгерметизация правого переднего колеса автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, наиболее вероятно произошли после потери водителем управляемости транспортным средством, то решение данного вопроса не производилось;

- в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты> необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 10.1, абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» (л.д. 10-20).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что именно в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № ФИО1, который, не учел технические характеристики транспортного средства, допустил опрокидывание автомобиля и его съезд в кювет, в результате чего пассажирам указанного данного ТС был причинен вред здоровью средней тяжести.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится и участниками дорожно-транспортного происшествия не оспаривались.

На основании совокупности имеющихся в деле доказательств судом установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО3, ФИО2, ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившим п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 в течение последнего календарного года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 руб., который оплачен.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является привлечение его ранее к административной ответственности по правонарушению, предусмотренному гл. 12 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектами которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими, личность ФИО1 как участника дорожного движения, который должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдению Правила дорожного движения РФ, судья приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает баланс публичных и частных интересов, а именно что до дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО3 могла вести обычный образ жизни, чего она лишена в настоящее время, поскольку продолжает осуществлять лечение. Более того, после дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 были проведены операции, потерпевшая находилась на стационарном лечении, после продолжала лечение по месту жительства.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения РФ, позволяющие ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

По мнению суда, назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

При изложенных обстоятельствах, назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение и (или) удостоверение тракториста - машиниста в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Е.В. Шошолина