Дело № 2-3945/2023 26 сентября 2023 года

78RS0019-01-2023-014627-30

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоБенефит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АвтоБенефит» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 668 100 рублей, неустойки в сумме 668 100 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 14 881 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которым истцу предоставлен автомобиль <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с арендной платой в размере 3 900 рублей в день. Со стороны ответчика допускались просрочки во внесении арендной платы, ввиду чего автомобиль у него ДД.ММ.ГГГГ изъят. За период пользования автомобилем у ФИО1 образовалась задолженность в размере 668 100 рублей, на которую начислена неустойка, предусмотренная п. 10.2.1 договора.

Истец в судебное заседание 26 сентября 2023 года не явился, извещен, дело просил о разрешении в отсутствие представителя.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, в суд явилась, в иске просила отказать, указывая, что ООО «АвтоБенефит» по части требований пропущен срок исковой давности, момент передачи автомобиля истцу не подтвержден, автомобиль в период аренды находился в ремонте, что не учтено в расчете задолженности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которым истцу предоставлен автомобиль <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с арендной платой в размере 3 900 рублей в день.

Согласно позиции истца автомобиль находился в пользовании ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за который составляет 2 035 800 рублей, из которых ФИО1 внесено только 1 367 700 рублей.

В стилус т. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств отсутствия у него задолженности, ее меньшего размера суду, того, что в спорный период автомобиль в его владения фактически не находился, не представлено, позиция истца о сроках возврата транспортного средства должным образом не опровергнута, требования ООО «АвтоБенефит» о взыскании задолженности по арендной плате обоснованы.

Представителем ответчика указан на пропуск заявителем срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автобенефит» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период по ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 150 500 рублей, а за период в пределах срока исковой давности 885 300 рублей.

Учитывая, что по договору ответчиком в общей сложности внесено 1 367 700 рублей, ООО «Автобенефит» фактически просит о взыскании задолженности, образовавшейся в пределах срока исковой давности, ввиду чего в этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 10.2.1 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных настоящим договором арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Истец просил о взыскании с ответчика неустойки, ограничив ее размер суммой задолженности, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 195 668 рублей.

Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что заявленная ко взыванию неустойка, учитывая размер задолженности, того, что транспортное средство возращено истцу ДД.ММ.ГГГГ, последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств не соответствует, ввиду чего подлежит снижению до 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таком положении с ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины, несение которых истцом подтверждено материалами дела, в размере 14 881 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоБенефит задолженность по договору аренды в размере 668 100 рублей 48 копеек, неустойку в размере 300 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 881 рублей, а всего 982 981 (девятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.