Дело № 2-6313/2025
УИД 35RS0010-01-2025-006881-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 17 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Сызранцевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к товариществу собственников жилья «Домовладелец», обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» о возложении обязанности,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Домовладелец» (далее – ТСЖ «Домовладелец»), обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК) о возложении обязанности.
Требования мотивировал тем, что является собственником 2/3 доли на право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По 1/16 доли принадлежит его дочерям ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу было отключено электроснабжение, которое до настоящего времени не восстановлено.
Просит обязать ответчика произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии по адресу: <адрес>.
В порядке принятия заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ССК».
В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Домовладелец» на основании полномочий ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылался на ранее принятый судебный акт по этим же обстоятельствам. Довод стороны истца об отсутствии правовых оснований для отключения электроснабжения ранее проверялся судом.
Представитель ответчика ООО «ССК» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указала, что Общество не является надлежащим ответчиком в отсутствие прямых договоров с потребителями. Отключение от коммунальной услуги – электроснабжение Обществом не осуществлялось.
Третьи лица ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 принадлежит 2/3 доли на праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 принадлежит соответственно по 1/6 доли.
Согласно представленной квитанции за июнь 2025 года задолженность собственников по вышеуказанной квартире перед ТСЖ «Домовладелец» составляет 527 260 рублей 99 копеек, последний учтенный платеж датирован ДД.ММ.ГГГГ годом.
Ранее ФИО6 обращалась в суд с иском к ТСЖ «Домовладелец» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В октябре 2018 года ответчиком было введено ограничение электроснабжения квартиры по названному адресу, в то же время, согласно информации ПАО «Вологодская сбытовая компания», в то период задолженность за потребляемую электроэнергию в жилом помещении истца отсутствовала, следовательно, действия ответчика являются незаконными.
При этом ФИО6 ссылалась на справку ПАО «Вологодская сбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по состоянию на 19 октября 2018 года за потребляемую электроэнергию в жилом помещении по адресу: <адрес>.
На эту же справку ссылается в настоящем деле и истец ФИО3
Было установлено, что 10 октября 2017 года между ПАО «Вологдаэнергосбыт» и ТСЖ «Домовладелец» был заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг. Согласно условиям заключенного договора ПАО «Вологдаэнергосбыт» с 01 ноября 2017 года обязалось осуществлять поставку электрической энергии ТСЖ «Домовладелец» через электрические сети территориальной сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что с 01 ноября 2017 года оплата за электроэнергию, потребленную, как в жилых, так и не в жилых помещениях многоквартирного дома должна была вноситься в адрес ТСЖ «Домовладелец», которое, в свою очередь располагает сведениями о наличии (отсутствии) задолженности у ФИО6 за электроэнергию, потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим суд не усмотрел оснований для признания незаконными действий ТСЖ «Домовладелец» по ограничению режима потребления электроэнергии в вышеуказанной квартире.
Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03 июля 2019 года по делу № исковые требования ФИО6 к ТСЖ «Домовладелец» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.
Кроме того, ФИО1 уже обращалась в суд с иском к ТСЖ «Домовладелец» о возложении обязанности в течении 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда выполнить работы по возобновлению предоставления коммунальной услуги-электроснабжение по адресу: <адрес>. В обоснование требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по указанному адресу было отключено электроснабжение, которое до настоящего времени не восстановлено.
В ходе рассмотрения дела судом дела № было установлено следующее.
Согласно сведениям ТСЖ «Домовладелец» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному жилому помещению за период с 01 марта 2018 года по 30 апреля 2021 года составила 172 333 рублей, пени 15 000 рублей.
18 октября 2018 года в связи с образовавшейся задолженностью по оплате электроэнергии ТСЖ произвело приостановление коммунальной услуги по электроснабжению путем отключения электросчетчика с разбором петли в квартире по адресу: <адрес> (акт от ДД.ММ.ГГГГ).
Актом проверки Государственной жилищной инспекции Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений законодательства по ограничению электроэнергии в жилом помещении по адресу: <адрес> не выявлено.
Наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в судебном заседании не оспаривалась.
Задолженность истца перед ответчиком по состоянию на август 2023 года составила 358 883 рублей 25 копеек, что превышает 2 месячных размера платы, исходя из норматива.
Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Домовладелец», ООО «ССК» о возложении обязанности оставлены без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом. Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Указанные решения суда имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Поскольку указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении спора по настоящему делу, которыми установлена законность и правомерность отключения коммунального услуги – электроэнергии в <адрес>, не подлежат доказыванию вновь, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ТСЖ «Домовладелец», ООО «ССК» о возложении обязанности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к товариществу собственников жилья «Домовладелец», обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» о возложении обязанности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.А. Белова