ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 августа 2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александровой С.А., при помощнике фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Перовского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя потерпевшего фио – адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обстоятельства совершения преступлений ФИО1 и ФИО2, изложенные в обвинительном заключении, противоречат формулировке предъявленного им обвинения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору в случаях, когда обвинительное заключение составлено с нарушением положений ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения.

В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с другими данными, должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе характер и размер вреда, причиненного преступлением. Кроме того, обвинительное заключение должно содержать перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Предъявленное обвинение должно быть конкретным как с фактической, так и с юридической стороны. Это требование к обвинению обусловлено правом обвиняемого знать, в чем он обвиняется (п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), это же требование закреплено в ст. 73 УПК РФ, регламентирующей предмет доказывания по делу, в п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ (описание преступления, в том числе, всех обстоятельств, подлежащих доказыванию), в п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ (требования к обвинительному заключению).

Согласно обвинительному заключению ФИО1 и ФИО2 обвиняются в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2022 года в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 08 минут ФИО1, находясь по адресу: адрес (возле подъезда), совместно с ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений с ранее им незнакомым ФИО3, действуя группой лиц, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно нанес ФИО3 не менее 4 ударов рукой в область головы (лица), 2 удара коленом в область головы (лица), 1 удар ногой в верхнюю часть туловища спереди, 3 удара коленом по туловищу спереди, 4 удара ногой в область головы, 1 удар ногой по туловищу сзади, а ФИО2 нанес ФИО3 не менее 5-ти ударов ногой в область тела спереди и сзади, не менее 2-х ударов ногой в область головы.

Своими незаконными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 причинили ФИО3 телесные повреждения, составившие комплекс черепно-мозговой и лицевой травмы: ушиб головного мозга тяжелой степени с очагами ушибов 2-3 типа в лобных долях, диффузные аксональные повреждения в мозолистом теле, субарахноидальное кровоизлияние (локализация не указана), острая левосторонняя эписубдуральная гематома, перелом левой теменной и височной кости, перелом верхней стенки левой орбиты, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, множественные ссадины лобной области слева и справа, скулоорбитальных областей слева и справа, кровоподтеки обеих ушных раковин, что квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.08.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»); закрытые переломы левых 6 и 7 рёбер (анатомическая линия переломов не указана), что квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»); закрытый перелом латеральной трети правой ключицы, что квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.

Также согласно обвинительному заключению ФИО1 и ФИО2 обвиняются в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2022 года в период времени с 21 часа 03 минут по 21 час 08 минут ФИО1, находясь по адресу: адрес (на газоне возле проезжей части адрес адрес), совместно с ФИО2, в результате внезапно возникшего умысла, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, обратили внимание на ранее не знакомого им фио, у которого при себе находился мобильного телефона марки «Redmi 7A» синего цвета IMEI; 868314040303733, стоимостью сумма, с находящимися в нем двумя сим-картами: оператора сотовой связи «Теле 2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, на счетах которых денежные средства отсутствовали, и картой памяти объемом 64 Gb, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО3, и реализуя свой преступный умысел, согласно своей преступной роли, ФИО1 нанес ФИО3 удар коленом в челюсть, применив к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО3 упал на спину на землю, а ФИО2 согласно своей преступной роли, с целью подавления дальнейшего сопротивления, присел возле и придавил коленом тело фио, применив к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья, таким образом, лишив фио возможности оказать сопротивление. Не прекращая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что ФИО3 не оказывает сопротивления, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО2, выполняя свою преступную роль, вытащил у фио из кармана надетых на нем брюк вышеуказанный мобильный телефон марки «Redmi 7A» синего цвета IMEI; 868314040303733, стоимостью сумма, с находящимися в нем двумя сим-картами: оператора сотовой связи «Теле 2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, на счетах которых денежные средства отсутствовали, и картой памяти объемом 64 Gb, не представляющей материальной ценности. После чего ФИО2 с целью удержания похищенного у последнего мобильного телефона, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО3 2 удара локтем своей левой руки в область лица, отчего последний ощутил физическую боль, тем самым применив к ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным ими указанным мобильным телефоном, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Своими согласованными преступными действиями ФИО1 и ФИО2, причинили потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме сумма и физический вред в виде физической боли, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Таким образом, из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения следует, что в один и тот же период времени им вменяется причинение потерпевшему ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в частности, – фио нанес ФИО3 удар коленом в челюсть, применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО3 упал на спину на землю, а ФИО2 согласно своей преступной роли, с целью подавления дальнейшего сопротивления, присел возле и придавил коленом тело фио, применив к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья».

Между тем, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 29.12.2022 года, у фио при обращении за медицинской помощью 27.03.2022 обнаружены повреждения, составившие комплекс черепно-мозговой и лицевой травмы: ушиб головного мозга тяжелой степени с очагами ушибов 2-3 типа в лобных долях, диффузные аксональные повреждения в мозолистом теле, субарахноидальное кровоизлияние (локализация не указана), острая левосторонняя эписубдуральная гематома, перелом левой теменной и височной кости, перелом верхней стенки левой орбиты, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, множественные ссадины лобной области слева и справа, скулоорбитальных областей слева и справа, кровоподтеки обеих ушных раковин.

Характер вышеуказанных повреждений и их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке.

Наличие указанных нарушений, допущенных следствием при описании преступного деяния, инкриминируемого ФИО1 и ФИО2, не позволяют суду дать правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и фио, вынести решение по существу, поскольку суд не вправе сам формулировать обвинение подсудимым и дополнять обвинение новыми обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, данное нарушение уголовно-процессуального законодательства является неустранимым в судебном заседании.

Устранение указанных в настоящем постановлении нарушений требует существенного изменения обвинения, что предполагает предоставление обвиняемым возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 47 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым оставить подсудимым ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку они обвиняются в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, могут скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом основания, которые были учтены судом при избрании ФИО1 и ФИО2 меры пресечения, в настоящее время существенно не изменились и необходимость в данной мере пресечения не отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Перовскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - заключение под стражей, оставить без изменения до 10 ноября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, в части меры пресечения в течение 03 суток со дня его вынесения, а подсудимыми, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

СудьяС.А. Александрова