Решение по делу № 2-5639/2023 от 24.10.2023 - о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (супругой истца) и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения кредитного договора банк предоставил ФИО5 на подписание договор добровольного ФИО3 клиентов финансовых организаций и предоставил полис № № по страховому продукту «Оптимум 3», заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ФИО3» (далее – ООО «ФИО9ФИО3») и ФИО5 Тем самым ФИО5 застраховала свою ФИО3 и здоровье. Сумма страховой премии составила <данные изъяты> руб., которая включена в ежемесячный платеж по кредитному договору и выплачена ФИО5 в полном объеме. Срок действия договора ФИО3 с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ За период кредитования просрочек по возврату кредита не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Причиной смерти согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 76 № – синдром токсического шока, пневмония острая. Наследником по закону после смерти ФИО5 является истец, а также выгодоприобретателем по договору ФИО3 № № Согласно полису № L № по страховому продукту «Оптимум 3», а также согласно п. 3.1, 3.1.1 особых условий ФИО3, по страховому продукту предусмотрены страховые риски и страховой случай: смерть застрахованного. Согласно п. 5.3.1 Условий добровольного ФИО3 клиентов финансовых организаций № по рискам «Смерть Застрахованного», Инвалидность Застрахованного» страховая сумма устанавливается единой (агрегированной), если иное не предусмотрено договором ФИО3. Страховая сумма по указанным рискам может изменяться в течение срока действия договора ФИО3, но ни в какой момент времени не может превышать <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей или эквивалента данной суммы в иностранной валюте по курсу Банка России на дату заключения/оформления договора ФИО3, если иное не предусмотрено договором ФИО3. Датой наступления страхового случая по настоящим Условиям является: 3.4.1. по риску, указанному в п. 3.1.1 настоящих Условий, - дата смерти застрахованного. После смерти жены истец обратился в ФИО10 ФИО3» с заявлением о страховом событии, с приложением всех необходимых документов для получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ, что в соответствии с п. 9, п. ДД.ММ.ГГГГ полиса оферты «Исключения из страхового покрытия», не признаются страховыми случаями события, наступившие следствие любых болезней (заболеваний). Из представленных копий медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО5 явилось заболевание - пневмония острая, осложнившаяся синдромом токсического шока. На основании изложенного ФИО11 ФИО3» не может признать заявленное событие страховым случаем и осуществить страховую выплату. С данным ответом истец не согласен, так как ни в полисе оферте, ни в Условиях добровольного ФИО3 клиентов финансовых организаций № каких-либо оговорок по поводу смерти в результате болезни нет. Согласно п.. 4 Условий добровольного ФИО3 клиентов финансовых №, исключений из страхового покрытия у ФИО5 нет. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, однако ответа до настоящего времени не получено, страховая выплата не произведена. Истец просил признать страховым случаем смерть ФИО5 Обязать ответчика <адрес> ФИО3» выплатить ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>84 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО12 ФИО3» своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела было извещено. В письменных возражениях на исковые требования указало, что исковые требования являются необоснованными. Договор ФИО3 был заключен добровольно, вся информация о ФИО3 доведена до застрахованного. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. ФИО5 добровольно и собственноручно подписала заявление на заключение договора ФИО3 и оплатила страховую премию. В договорах ФИО3, а также в заявлении имеется запись о том, что ФИО5 с условиями Полиса-оферты и Условиями ФИО3 ознакомлена и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях.

Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия в договоре ФИО3 (Полисе-оферте). В ООО «ФИО13ФИО3» поступило заявление на страховую выплату, согласно которому, а также свидетельству о смерти № ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ Из предоставленной копии медицинского свидетельства о смерти серии 76 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО5 явилось заболевание: пневмония острая, осложнившаяся синдромом токсического шока (код основного заболевания по МКБ-10 - J18.9). ФИО14-ФИО3» сообщило наследникам, что страховое возмещение не может быть выплачено, ввиду того, что смерть ФИО5, наступившая в результате заболевания, не предусмотрена договором ФИО3 в качестве страхового случая. Истцом не доказано, что смерть ФИО5 наступил в результате несчастного случая, а не от заболевания. Требование истца о взыскании с Общества компенсации морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Истец не доказал наличие переживание им физических или нравственных страданий; совершение Обществом в отношении него каких-либо противоправных действий; причинно-следственную связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом. Таким образом, событие наступившее с ФИО5 не подпадает под признаки страхового события в рамках заключенного договора ФИО3. В этой связи никаких сроков по выплате, а так же никаких противоправных действий в отношении истца ФИО16-ФИО3» не совершало, следовательно, требование о взыскании штрафа является избыточным. В случае удовлетворения судом исковых требований ФИО15-ФИО3» ответчик ходатайствовал перед судом об уменьшении штрафа в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ, ввиду явной их несоразмерности наступившим последствиям (л.д.______).

Третье лицо АО «Почта Банк» своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита № (л.д._____).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО17-ФИО3» заключен договор ФИО3 № № на срок 60 месяцев (л.д._____). В соответствии с указанным договором страховыми рисками определены: смерть застрахованного в течение срока ФИО3; установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока ФИО3. Страховыми случаями не признаются события, указанные в п.п. 3.1, 3.2 настоящего Полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в Полисе-оферте как исключение из страхового покрытия.

Страховая премия была уплачена в размере <данные изъяты> руб., страховая сумма по договору составляла <данные изъяты> руб.

На основании п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного ФИО3 считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В договоре ФИО3 № № иной выгодоприобретатель не указан, следовательно, как до погашения кредита, так и после выгодоприобретателем является сам истец, а в случае смерти - его наследники.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 76 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти – синдром токсического шока, пневмония острая (л.д._____).

Наследником ФИО5 является - супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-СП № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д._____), а также свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выплате страхового возмещения письмом №, в связи с тем, что смерть наступила вследствие заболевания, поскольку в соответствии пунктом 9 и подпунктом ДД.ММ.ГГГГ Полиса-оферты не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний) (л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО18-ФИО3» претензию с требованием произвести страховую выплату после смерти ФИО5, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.______), но оставлена без удовлетворения.

Как установлено судом, при заключении договора ФИО3 ФИО5 была проинформирована в полном объеме о перечне событий, при наступлении которых в рамках договора ФИО3 подлежит страховая выплата, выразила согласие быть застрахованным на соответствующих условиях.

Из договора добровольного ФИО3 заключенного между ФИО19-ФИО3» и ФИО5 следует, что страховым случаем является смерть застрахованного в течение срока ФИО3, за исключением наступивших в результате случаев, перечисленных в Полисе-оферте, как исключения из страхового события.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Полиса-оферты предусмотрено, что не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (л.д._____).

Смерть ФИО5 наступила вследствие пневмонии острой, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с условиями договора ФИО3 события, произошедшие вследствие заболеваний, не являются страховыми случаями.

С учетом изложенного, исходя из буквального толкования условий, изложенных в страховом полисе, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для выплаты истцу страхового возмещения в связи со смертью ФИО5 вследствие пневмонии острой, поскольку указанный случай в соответствии с договором ФИО3 не является страховым.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании смерти ФИО5 страховым случаем и возложении на ФИО20-ФИО3» обязанности произвести выплату истцу страховой суммы не имеется. Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, не подлежат удовлетворению и вытекающие из него исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.