Дело № 12-877/2023
19RS0001-02-2023-007392-58
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Абакан Республика Хакасия 16 октября 2023 года
Судья Абаканского городского суда Зарубин А.В.,
при секретаре Давидович А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанными постановлением ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с жалобой, в которой указывая на свою невиновность в совершенном ДТП, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник Цветкова Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ФИО1 управляя транспортным средством двигаясь по левой полосе для движения, при перестроении на правую полосу столкнулась с автомобилем под управлением С..А.В., двигавшемся в попутном направлении в правой полосе, который неожиданно увеличил скорость, в результате чего произошло ДТП. Прибывший на место ДТП сотрудник полиции с машины не выходил, опрос участников ДТП не производил, место происшествия не осматривал, скоростной режим не устанавливал, фотосъемку обстановки на месте ДТП не осуществлял. Вывод административного органа, относительно виновности водителя ФИО1, сделан без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, должностным лицом не дана надлежащая оценка произошедшему ДТП.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, представитель административного органа в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав защитника, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из постановления об административном правонарушении и представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 06-10 час. на 409 км+800м дороги Обход <адрес> Республики Хакасия ФИО1 управляя автомобилем Subaru Impreza, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступи ла дорогу автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением С..А.В. движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушила п. 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ДТП) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Выводы административного органа о нарушении ФИО1 приведенных правил дорожного движения основаны на совокупности доказательств, представленных в материалы дела, в том числе на рапортом о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем Subaru Impreza, государственный регистрационный знак №, при движении допустила столкновение с автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением С..А.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения; приложением к постановлению в котором отражены сведения об участниках ДТП, о механических повреждениях полученных автомобилями.
На месте происшествия водителями ФИО1 и С..А.В. составлена схема дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано движение автомобилей, предшествующее ДТП, также расположение автомобилей после ДТП.
Объяснениями ФИО1 на месте ДТП, из которых следует, что при перестроении вправо допустила столкновение с автомобилем Toyota Corolla.
Из объяснений С...Д.А. следует, что он в качестве водителя автомобиля Toyota Corolla двигался в прямом направлении, получил удар в заднюю левую часть автомобиля от автомобиля Subaru Impreza, совершавшего перестроение на его полосу.
Исследовав приведенные доказательства и дав им оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приняв во внимание траекторию движения транспортных средств, место их столкновения, административный орган мотивировал свои выводы о том, что водителем ФИО1 был нарушен п. 8.4 ПДД РФ, и между ее действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, и ее действия правильно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Суд полагает, что правонарушение стало следствием неправильной оценки дорожной ситуации и игнорирования обязанности уступить дорогу со стороны ФИО1
Таким образом, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, являются верными.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая понятие «уступить дорогу (не создавать помех)», означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех требований КоАП РФ, какого-либо нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу, ограничения прав ФИО1, должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу, не допущено.
Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток, через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Судья
Абаканского городского суда А.В. Зарубин