УИД 27RS0007-01-2025-000667-09

№ 2-1245/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи –Сахновской О.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Гвоздевой Г.А.,

с участием прокурора - Федуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации (адрес), управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации (адрес), муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности.

В обоснование иска укала, что (дата) безнадзорная собака, обитающая в микрорайоне Дружба г.Комсомольска-на-Амуре, напала на истца и укусила в область левого предплечья. (дата) она обратилась в трампункт ГБУЗ «Городская больница (№)» по поводу полученного укуса и была направлена к хирургу. (дата) она была осмотрена врачом –терапевтом больницы, поставлен диагноз «Множественные открытые раны запястья кисти. (дата) осмотрена хирургом. Она сильно испугалась, кричала, собака прокусила теплый пуховик, ее охватило чувство беспомощности и обиды. Боль была сильной, не утихала, рука опухла. Новый год и праздничные дни не были весельем, поскольку сильно болела рука, не давал покоя страх перед возможным заражением. Компенсацию морального вреда оценивает в 150 000 Рублей. Полагает, что нападение, и ее укус, произошло в результате того, что в отношении указанной собаки не были приняты мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с безнадзорными животными, учитывая, что эта собака уже длительное время обитает на территории микрорайона Дружба, бросается на людей. Поэтому, просила возложить на ответчика обязанность осуществить отлов собаки, чипированной, черно-белого цвета, в том числе осуществить ее транспортировку и передачу в пункт содержания для животных без владельцев в приют для животных. Привести решение суда в указанной части к немедленному исполнению.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство».

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре.

Определением суда от (дата) производство по делу в части требований о возложении обязанности –прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, она работает в детском саду, расположенном в мкр.Дружба воспитателем. В обеденное время (в сончас) она пошла в магазин, чтобы купить детям угощения, поскольку был предпраздничный день. Возле магазина «Пятерочка» к ней подскочила большая собака, набросилась на нее и укусила в левую руку чуть выше кисти. Ранее она часто видела эту собаку в районе, собака была агрессивной. К врачу сразу не обратилась, поскольку группу детей нес кем было оставить. Всю ночь рука болела, она принимала обезболивающие и успокоительные средства. На следующий день (дата) она пошла в травмпункт, где ее осмотрел врач, зафиксировал травму, назначил лечение. Уколы ей не ставили, поскольку собака была чипированной, значит ранее осмотренной. На больничном листе она не находилась, поскольку и так были праздничные дни, никто не работал. Рука болела еще в течение месяца, кроме того, она испытывала сильный страх, когда видела собаку на улице, не могла гулять со своим ребенком, опасаясь собаку. Только (дата) собака была отловлена. Кроме того, был поврежден пуховик, в котором она находилась, разорван рукав. Она испытывала сильную физическую боль и страх за свою жизнь. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики – ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что доводы истца о том, что органом местного самоуправления недостаточно принимается мер при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, не соответствует действительности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с Федеральным законом (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральным законом от (дата) № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в оттепельные законодательные акты Российской Федерации. Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, содержание животных без владельцев в приютах для животных, возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев. Животные без владельцев, не проявляющие немотивированную агрессивность, возвращаются в прежние места их обитания после проведения необходимых мероприятий. Таким образом, нахождение на территории населенного пункта животных без владельцев, у которых специалистами ветеринарии в период нахождения в приюте установлено отсутствие немотивированной агрессивности, является исполнением федерального закона.

Органом, уполномоченным на осуществление переданных государственных полномочий (адрес) по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев определено Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации (адрес). Постановлением (адрес) от (дата) (№)-пр утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, согласно которому мероприятия при осуществлении данной деятельности включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и передачу в приюты для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат животных без владельцу, содержавшихся в приютах для животных, на прежние места обитания. Исполнителями мероприятий являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлекаемые органами местного самоуправления муниципальных образований (адрес) в соответствии с требованиями законодательства РФ. В силу п.3.1 Порядка основаниями для отлова животных без владельцев являются: письменные и устные обращения об отлове животных без владельцев от физических и юридических лиц; рейдовые мероприятия, осуществляемые исполнителями мероприятий самостоятельно или по заданию заказчика мероприятий.

В период до и после происшествия между Управлением (заказчик) и МУП «Спецавтохозяйство» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по отлову, содержанию и учету животных без владельцев на территории (адрес). По условиям данного контракта отлов животных производится после получения наряд-задания, сформированного в соответствии с заявками на отлов животных без владельцев, поступившими заказчику. Соблюдение указанного порядка подтверждается счет-фактурами, журналом учета животных без владельцев, журналом регистрации заявок на отлов животных без владельцев на территории города. Действия Управления ЖКХ по поиску и определению согласно законодательству о контрактной системе подрядчика вышеуказанных услуг являются надлежащим исполнением переданных государственных полномочий. Ни администрация города, ни Управление ЖКХ не являются собственниками животных без владельцев, переданные государственные полномочия не предполагают передачу органам местного самоуправления статуса собственника животного без владельцев. Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется исключительно в порядке, установленном органами государственной власти субъекта РФ, передавшего полномочия, в пределах переданных на эти цели субвенций и не предполагает осуществление обязанностей собственника по отношению к животным без владельцев, включая контроль за поведением животных без владельцев, а сводится к заключению контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечение и возврат на прежнее место обитания тех животных без владельцев, в отношении которых от физических и юридических лиц поступили обращения. Соблюдение Управлением ЖКХ принятых нормативно-правовых актов, означает надлежащее выполнение переданных государственных полномочий. Таким образом, администрацией города были приняты все предусмотренные законом меры по реализации переданных органам местного самоуправления полномочий в сфере деятельности по обращению с животными без владельцев.

Полагает, что истцом не доказан факт нападения на нее именно безнадзорной собаки, не подтверждены юридически значимые факты противоправного поведения (действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причинением вреда, а также вины ответчиков в его причинении, т.е. не доказана причинно-следственная связь между действиями администрации города, Управления ЖКХ (а не животного) и причинением вреда несовершеннолетнему. Истцом не представлены доказательства, безусловно подтверждающие факт перенесенных эмоциональных или психологических страданий (постоянная тревога, нервное напряжение (бессонница), а также принятие мер, направленных на устранение их последствий (обращение к психологу, психотерапевту, прием препаратов седативного действия). Таким образом, размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, его возрасту и состоянию здоровья. Также пояснила, что только (дата) указанную истцом безнадзорную собаку, МУП «САХ» смогло отловить.

В судебном заседании представитель МУП «Спецавтохозяйство» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва, в котором указала, что между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации (адрес) и МУП «Спецавтохозяйство» заключен муниципальный контракт (№) от (дата), по условиями которого, МУП «Спецавтохозяйство» обязуется оказать услуги, по отлову, содержанию и учету животных без владельцев на территории (адрес), согласно калькуляции, Техническому заданию и сдать результат «Муниципальному заказчику», а «Муниципальный заказчик» оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. При осуществлении своей деятельности по отлову безнадзорных животных, МУП «Спецавтохозяйство» руководствуется Федеральным законом от (дата) №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановлением (адрес) от (дата) (№)-па «Об утверждении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев», постановлением (адрес) от (дата) (№)-пр «Об утверждении Порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них» и условиями муниципального контракта. При этом, исполняя Муниципальный контракт, МУП «Спецавтохозяйство» не брало на себя обязательств по приобретению права собственности на отловленных безнадзорных животных. Статьей 231 ГК РФ определен порядок приобретения права собственности на безнадзорных животных, по смыслу указанной статьи, если в течение 6 месяцев после обнаружения безнадзорного животного прежний, либо новый собственник не найден, то животные поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления. В период действия указанного муниципального контракта заявки от муниципального заказчика на отлов животных без владельцев на территории мкр.Дркужба в адрес МУП «Спецавтохозяйство» поступали, всего было отловлено 5 особей, в том числе 3 особи отловлены (дата), 2 из которых были ранее чипированы, но проявляли агрессию, в настоящее время находятся на пожизненном содержании общества. Муниципальный контракт общество исполняет без замечаний, своевременно и надлежащим образом.. 27.12 2024 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре и МУП «Спецавтохозяйство» был заключен муниципальный контракт (№) на тех же условиях, что и контракт от (дата). Учитывая, что деятельность по отлову осуществляется на коммерческой основе, общество несет ответственность за не исполнение либо ненадлежащее исполнение условий Муниципального контракта перед другой стороной, заключившей контракт, а не перед третьими лицами. В связи с изложенным, просила в удовлетворении иска к МУП «Спецавтохозяйство» отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что проживает в мкр. Дружба с 1997 г., длительное время работает в детском саду (более 15 лет). Истец работает в том же детском саду, что и она, но около 5 лет, у них хорошие отношения. В конце декабря 2024 в обеденное время она выходила из магазина «Пятерочка» и увидела, что Д.С. плачет, ее пуховик прокусан насквозь. Истец сообщила, что ее укусила собака. Она плакала от боли и испуга. При этом, собака находилась неподалеку. Они вместе прошли в детский сад, Д.С. оказали помощь, обработали рану, свидетель видела укус на левой руке, кровь, рука была опухшая. Видела, что опухоль на руке сохранялась еще неделю. Истец была сильно напугана, не знала, что делать, плакала.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она проживает в мкр.Дружба, водит ребенка в одну группу с истцом, которая в том же саду работает воспитателем. (дата) истец прислала ей на телефон фотографии укуса собаки и обратилась за помощью поймать собаку, которую ее укусила, поскольку она опасна. Известно, что ФИО1 обращалась в травмпункт, жаловалась на боль в руке, она не могла водить машину. Истец говорила, что испытывает болевые ощущения в течение 3-х недель. Свидетель ведет «страницу» в соц.сетях- Дружба КМС. Свидетель сразу же обратилась в МУП «Спецавтохозяйство», но собаку не нашли, (дата) стало известно, что собаку отловили. Жалобы на нападение собак в мкр.Дружба были регулярные.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, а возможный размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что 28.12. 2024 года на улице, возле магазина «пятерочка» мкр. Дружба в г. Комсомольске-на-Амуре, в обеденное время на ФИО1 совершено нападение безнадзорной собаки, в результате чего, последней причинена укушенная ссадина нижней трети левого предплечья. Врачом были даны рекомендации по лечению.

В связи с полученными повреждениями ФИО1 (дата) обратилась в травмпункт КГБУЗ «Городская больница (№)», откуда был направлена к хирургу по месту жительства (дата).

(дата) ФИО1 была осмотрена врачом терапевтом КГБУЗ «Городская больница (№)» с жалобами на боль и уплотнение левого запястья после укуса собаки 28.12. 2024, установлены множественные открытые раны запястья и кисти. Лист не трудоспособности не был выдан истцу.

(дата) ФИО1 осмотрена хирургом, в оперативном лечении не нуждается.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: справкой КГБУЗ «Городская больница (№)» - Травмпункт, картой амбулаторного больного КГБУЗ «Городская больница (№)» на имя ФИО1

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными, регулируется Федеральным законом от (дата) № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.3 Федерального закона от (дата) № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев – деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от (дата) № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст. 17 Федерального закона от (дата) № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от (дата) № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В силу п.15 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от (дата) № 3331-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

(адрес) от (дата) (№) «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями (адрес) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления, в том числе городской округ «(адрес)» наделены государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно ст.(адрес) от (дата) (№) «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями (адрес) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы государственной власти края при осуществлении органами местного самоуправления государственных полномочий вправе: 1) принимать нормативные правовые акты по вопросам осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий; 3) давать письменные предписания по устранению нарушений, допущенных органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления в ходе осуществления государственных полномочий; 4) координировать деятельность органов местного самоуправления по вопросам осуществления государственных полномочий; 5) запрашивать информацию, материалы и документы, связанные с осуществлением государственных полномочий.

Органы государственной власти края при осуществлении органами местного самоуправления государственных полномочий обязаны: 1) обеспечивать органы местного самоуправления необходимыми материальными и финансовыми средствами; 1.1) осуществлять контроль за осуществлением органами местного самоуправления государственных полномочий, а также за использованием предоставленного на эти цели имущества; 2) рассматривать предложения органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления по вопросам осуществления государственных полномочий; 3) предоставлять органам местного самоуправления по их запросам информацию и материалы по вопросам осуществления государственных полномочий; 4) оказывать органам местного самоуправления консультативную и методическую помощь.

Согласно п. п. 2.1. 2.2. 2.3 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденного Постановлением (адрес) от (дата) (№)-пр, мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, регулируемые настоящим Порядком (далее - мероприятия), включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и передачу в приюты для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат животных без владельцев, содержавшихся в приютах для животных, на прежние места обитания. Содержание животных без владельцев в приютах для животных, поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев, а также размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных осуществляются в соответствии с Порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утвержденными постановлением (адрес) от (дата) год (№)-пр.

Исполнителями мероприятий являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлекаемые органами местного самоуправления муниципальных образований (адрес) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Заказчиками мероприятий являются органы местного самоуправления муниципальных образований (адрес), наделенные отдельными государственными полномочиями (адрес) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№)-па от (дата) в целях исполнения (адрес) от (дата) (№) «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями (адрес) по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных» органом, уполномоченным на осуществление переданных государственных полномочий (адрес) по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев определено Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации (адрес).

(дата) между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации (адрес) (муниципальный заказчик) и МУП «Спецавтохозяйство» (исполнитель) заключен муниципальный контракт (№), по условиям которого МУП «Спецавтохозяйство» приняло на себя обязанности по оказанию услуг по отлову, содержанию и учету животных без владельцев на территории (адрес), а муниципальный заказчик – оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта срок оказания услуг определен с момента заключения контракта по (дата).

(дата) между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации (адрес) (муниципальный заказчик) и МУП «Спецавтохозяйство» (исполнитель) заключен муниципальный контракт (№) с аналогичными положениями.

(дата) между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации (адрес) (муниципальный заказчик) и МУП «Спецавтохозяйство» (исполнитель) заключен муниципальный контракт (№) на тех же условиях, что и контракт (№) от (дата).

Таким образом, полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак для предотвращения случаев нападения безнадзорных животных на людей, входят в компетенцию муниципального образования городской округ (адрес) в лице администрации (адрес).

Как установлено в ходе рассмотрения дела в результате нападения безнадзорной собаки ФИО1 получила укушенную ссадину нижней трети левого предплечья, после чего обращалась за медицинской помощью, ей была наложена антисептическая повязка, даны рекомендации по лечению. У суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате нападения и укуса собаки ФИО1 испытала физическую боль и страх. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании опрошенные свидетели, одна из которых (ФИО4) явилась очевидцем случившегося.

Согласно журналу регистрации заявок на отлов животных без владельцев на территории г. Комсомольска-на-Амуре за 2024 года, неоднократно поступали сообщения о наличии бродячих собак в микрорайоне Дружба в г. Комсомольске-на-Амуре, где произошло нападение безнадзорной собаки.

Как следует из материалов дела, собака, укусившая истца была чипирована, длительное время обитала на территории микрорайона Дружба в г.Комсомольске-на-Амуре, с (дата) МУП «САХ» неоднократно выезжало для ее отлова, и лишь ее отлов произведен (дата).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что нападение безнадзорной собаки на ФИО1 явилось следствием не принятия надлежащих мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории (адрес).

При этом доводы представителя ответчиков – администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре о принятии с их стороны всех необходимых и должных мер по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, суд находит не состоятельными, поскольку само по себе нападение безнадзорной собаки на жителя микрорайона Дружба на улице свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на администрацию г. Комсомольска-на-Амуре обязанности по отлову безнадзорных собак. Так же финансирование договора с уполномоченными органами осуществляется за счет бюджетных средств, администрация городского округа обязана осуществлять контроль за исполнением договора, в том числе за соблюдением условий по разработке исполнителем и согласованию с заказчиком графика планового отлова безнадзорных животных в целях профилактики и предотвращения случаев нападения безнадзорных животных на людей. Доказательств выполнения администрацией контрольных функций в рамках реализации государственных полномочий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев суду не представлено, как не представлено и доказательства отсутствия вины в причинении вреда.

(адрес) от (дата) (№) «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями (адрес) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» именно на городской округ «(адрес)» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Передача администрацией г. Комсомольска-на-Амуре полномочий по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на отраслевой орган Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), не снимает с органа местного самоуправления обязанность исполнять возложенную на нее обязанность предусмотренную (адрес) от (дата) (№) «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями (адрес) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев».

При этом в силу ст.(адрес) от (дата) (№) «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями (адрес) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления не ограничены в способах осуществления государственных полномочий. Органы местного самоуправления обязаны самостоятельно организовать осуществление государственных полномочий в соответствии с федеральными и краевыми нормативными правовыми актами.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств принятия всех возможных мер по недопущению возможности нападения безнадзорных собак на население г. Комсомольска-на-Амуре не представлено, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации г. Комсомольска-на-Амуре и причиненным ФИО1 вредом в результате нападения собаки, в связи с чем, истец имеет право на возмещение причиненного ей морального вреда.

При этом, довод представителя ответчика об отсутствии доказательств нападения на истца ФИО1 собаки без владельца отклоняются судом в виду их несостоятельности.

В соответствии со ст. 230 Гражданского кодекса РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в п.1 ст.231 Гражданского кодекса РФ переходят в муниципальную собственность.

При этом, ответчики в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ не представили допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 могла укусить другая собака, или что имеющиеся телесные повреждения получены истцом при иных обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, судом принимается во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с нападением животного на территории улицы – в районе магазина «Пятерочка», предназначенной для пребывания на ней граждан, характер полученных телесных повреждений, из-за которых она, безусловно, испытала физическую боль, временной период лечения от полученной травмы, характер данного лечения, степень перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с физической болью ввиду причинения вреда здоровью, переживаниями и развившимся страхом перед животным, а так же с учетом индивидуальных особенностей истца, невозможностью пользоваться автомобилем в виду полученной травмы, а также порчей ее имущества (верхней одежды), требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации (адрес) о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации (адрес) в пользу ФИО1 (дата) года рождения (паспорт: <...>) денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации (адрес), муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и\или подано представление прокурором в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен (дата)