УИД 19RS0001-02-2022-009026-87 Дело № 2-6393/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 20 декабря 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом был предоставлен заем в размере 100 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.2021 с процентной ставкой 56,5% годовых. В соответствии с графиком погашения задолженности, ответчик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил несвоевременное исполнение обязательств по займу, в связи с чем истец направил письменное требование о полном досрочном востребовании займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 256,79 руб., из которых: 89 382,96 руб. - сумма основного долга; 40 393,59 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 56,5% годовых; 11 480,24 руб. - пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых. На основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведено гашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 256,79 руб. и расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 013 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 81 655,42 руб., из которых 0,00 руб. – сумма основного долга, 35 287,58 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 56,5 % годовых, 46 367,84 руб. - пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 650 руб.

Представитель истца ООО МК «СКБ-финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пользовался. Задолженность по судебному приказу им погашена, в связи с чем полагал, что истец неправомерно предъявляет заявленные требования о взыскании задолженности. Пояснил, что о наличии норм, позволяющих взыскивать проценты до фактического исполнения обязательств, ему не известно. Просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции здесь и далее, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе, в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ХАЙТЭК-Финанс» и ФИО1 заключён договор микрозайма №, по условиям которого общество предоставило заемщику заем в размере 100 000 руб. с процентной ставкой 56,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4 договора).

Согласно п. 6 договора заёмщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком (Приложение к индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платёж заёмщика в счёт погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по договору, проценты за пользование микрозаймом (далее-«Ежемесячный платёж»), размер ежемесячного платежа в части основного долга по договору и процентов за пользование микрозаймом указывается в графика проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно на задолженность по микрозайму на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления микрозайма Заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по микрозайму производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (первый период начисления процентов начинается с даты предоставления Микрозайма), которая определена в графике погашения задолженности по договору, указанном в приложении 1 к индивидуальным условиям договора, и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа (включительно), также определенной в графике.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по микрозайму.

Из п. 14 договора следует, что ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми общими условиями договора.

Кроме того, подписанием настоящего договора заемщик выразил свое согласие на то, что уведомления о наступающих сроках платежей по договору, а также о наличии просроченной задолженности в период с момента ее возникновения и до момента ее погашения в случае просрочки им исполнения обязательств по договору могут направляться ему компанией и уполномоченными компанией третьими лицами с периодичностью, установленной законом, с использованием любых средств доступной связи, включая: почтовую, телефонную (в том числе посредством автоинформатора), SMS-сообщения, электронные письма, факсимильную связь (п. 17 договора).

Согласно п. 18 договора подписывая договор, заемщик тем самым заранее выражает компании своё согласие на взыскание последним задолженности по основному долгу и процентам, начисленным за пользование микрозаймом, а также на взыскание расходов, понесённых компанией в связи с совершением исполнительной надписи, посредством получения исполнительной надписи нотариуса в бесспорном порядка. Таким образом, в случае невозврата заемщиком микрозайма (его части), и (или) неуплаты начисленных процентов за пользование микрозаймом в установленные индивидуальными условиями договора и графиком сроки осуществить взыскание задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, совершаемой в соответствии с требованиями и в порядке, установленными действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.1 прочих условий заемщику предоставлена вся информация, достаточная для принятая обоснованного решения о целесообразности заключения договора микрозайма на предлагаемых компанией условиях. До заемщика доведена информация о том, что предоставленные им сведения для заключения договора, могут повлиять на индивидуальные условия договора. Перед заключением договора заемщиком внимательно проанализировано собственное финансовое положение, в том числе следующие факторы: соразмерность долговой нагрузки с текущим финансовым положением заемщика; предполагаемые сроки и суммы поступления денежных средств для исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма (периодичность выплаты заработной платы, получения иных доходов); вероятность наступления обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, которые могут привести к невозможности исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма (в том числе, потеря работы, задержка получения заработной платы и иных видов доходов по не зависящим от заемщика причинам, состояние моего здоровья, которое способно негативно повлиять на трудоустройство и, соответственно получение дохода).

Свои обязательства по договору микрозайма истец исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 заем в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно индивидуальным условиям полная стоимость кредита составляет 56,391 % годовых.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), для договоров, заключенных кредитными организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и применяемые для договоров потребительского микрозайма, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в IV квартале 2018 года, для потребительских займов без обеспечения на сумму от 30 000 до 100 000 руб. составляло 154,628% годовых. Предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма составляло 206,595 % годовых.

Таким образом, установление в договоре займа полной стоимости займа в спорный период в размере 56,3916% годовых соответствует требованиям п. 11 ст. 6 Федерального закона, не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства, а также законодательства в сфере защиты прав потребителей и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Обязательства по погашению займа по договору заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора микрозайма подтверждается материалами дела.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО МКК «ХайТэк-Финанс» изменено наименование Общества на ООО МКК «СКБ-финанс»

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном погашении займа, однако ответчик выплату в добровольном порядке не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «СКБ–финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 89 382, 96 руб., процентов за пользование займом в размере 40 393,59 руб., пени на сумму просроченной задолженности в размере 11 480,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 013 руб.

Из искового заявления следует, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено гашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 256,79 руб. и расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 013 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом начислены проценты и неустойка за последующий период, а именно после вынесения судебного приказа № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату погашения задолженности по договору).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «СКБ–финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 655,42 руб., из которых: 0 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 35 287,58 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 56,5% годовых; 46 367,84 руб. - пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, а доводы о неправомерном начислении процентов и неустоек отклоняет, поскольку п. 3 ст. 809 ГК РФ предусматривают, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Аналогичный порядок действует и в отношении неустойки.

Так, в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку фактически денежные средства по договору возвращены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, то требования о взыскании процентов и неустойки до указанной даты являются обоснованными.

Вместе с тем, оценивая требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 46 367,84 руб., суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Снижая размер заявленной ко взысканию неустойки, суд принимает во внимание размер процентной ставки по договору займа, которая в значительной мере компенсирует последствия неисполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, принимая во внимание размеры действовавших в указанный период средних ключевых ставок Банка России, учитывая размер оговоренной сторонами договора неустойки (штрафов), принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки по основному долгу и процентам в общей сумме с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, конкретные обстоятельства дела – отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, соблюдая баланс интересов сторон, а также то, что основная сумма задолженности ответчиком погашена, суд полагает возможным снизить общий размер неустойки на основании ч. 1 ст. 333 ГПК РФ до 2 000 руб.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что снижение размера неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору и направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца общий размер взыскания с ответчика в пользу истца по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 37 287,58 руб., из которых: 35 287,58 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 56,5% годовых; 2 000 руб. - пени на сумму просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уменьшение объема неустойки в порядке ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не является.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 650 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 287 (тридцать семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 58 копеек, судебные расходы в размере 2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ж.Я. Наумова