Дело 2-7825/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя заявителя ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО8 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовых услуг ФИО8 неустойки в размере 129 701 рубля, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В обоснование своих требований указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий ФИО4, управлявшего транспортным средством марки «ГАЗ», государственный регистрационный номер <***>, причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству марки «Тойота» государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

После осмотра транспортного средства страховщик выплатил страховое возмещение в размере 211 062,50 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получена претензия ФИО5 с требованием о доплате страхового возмещения в размере 188 937,50 рубля, расходов на независимую техническую экспертизу в размере 10 000 рублей. САО «ВСК» перечислило заявителю доплату страхового возмещения в размере 22 671,25 рубля, расходов на независимую экспертизу в размере 10 000 рублей.

Указанное решение страховщика послужило поводом для обращения ФИО5 к финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением о нарушении прав потребителя.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-126303/5010-008 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказал в удовлетворении требований ФИО5

Не согласившись с данным решением, ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к страховщику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара с САО «ВСК» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 156 266,25 рубля, неустойка в размере 80 000 рублей, иные расходы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный акт оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 заключен договор цессии (уступки прав требования).

Согласно пункту 1.1 Договора цессии ФИО5 уступает ФИО8 право требования по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования неустойки за несвоевременное исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила решением Ленинского районного суда г. Краснодара, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 в адрес страховщика поступила претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 128 138,33 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило ФИО8 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

После чего, ФИО8 обратился к финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением о нарушении прав потребителя.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворил требования ФИО8 и определил взыскать с САО «ВСК» в его пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 129 701 рубль.

Страховщик считает данное решение необоснованным, поскольку взыскание неустойки в указанном размере несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в установленном порядке. Страховая компания была лишена законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имела возможности повлиять на вынесенное решение, несмотря на наличие существенных оснований для снижения неустойки, таким образом, страховщик был заведомо поставлен в худшее, по сравнению с потребителем финансовой услуги, положение. Формальный подход Финансового уполномоченного к исследованию указанных обстоятельств дела, по мнению заявителя, привел к нарушению его прав на справедливое разрешение спора и принципа равенства сторон гражданского оборота.

Учитывая изложенные обстоятельства, САО «ВСК» вынуждено обратиться в суд с данным заявлением.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы заявления, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления, уведомлен в установленном порядке.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований страховщика, просил отказать.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления, извещен должным образом, согласно представленным письменным возражениям дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – ФЗ №) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 15 ФЗ №).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 128 138,33 рубля.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, финансовый уполномоченный установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий ФИО4, управлявшего транспортным средством марки «ГАЗ», государственный регистрационный номер <***>, причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству марки «Тойота» государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

После осмотра транспортного средства страховщик выплатил страховое возмещение в размере 211 062,50 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получена претензия ФИО5 с требованием о доплате страхового возмещения в размере 188 937,50 рубля, расходов на независимую техническую экспертизу в размере 10 000 рублей. САО «ВСК» перечислило заявителю доплату страхового возмещения в размере 22 671,25 рубля, расходов на независимую экспертизу в размере 10 000 рублей.

Указанное решение страховщика послужило поводом для обращения ФИО5 к финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением о нарушении прав потребителя.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-126303/5010-008 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказал в удовлетворении требований ФИО5

Не согласившись с данным решением, ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к страховщику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара с САО «ВСК» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 156 266,25 рубля, неустойка в размере 80 000 рублей, иные расходы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный акт оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 заключен договор цессии (уступки прав требования).

Согласно пункту 1.1 Договора цессии ФИО5 уступает ФИО8 право требования по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования неустойки за несвоевременное исполнение.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила решением Ленинского районного суда г. Краснодара, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 в адрес страховщика поступила претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 128 138,33 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило ФИО8 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

После чего, ФИО8 обратился к финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением о нарушении прав потребителя.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворил требования ФИО8 и определил взыскать с САО «ВСК» в его пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 129 701 рублей.

Принимая данное решение, Финансовый уполномоченный обоснованно исходил из требований п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойку (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Течение срока, определённого периодом времени, в силу ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений ч. 1 ст. 209 и ч. 5 ст. 329 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано, апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В рассматриваемом случае обязанность страховщика по возмещению ущерба, взысканного по решению суда, возникла с момента вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара страховой компанией исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что в разбираемом случае неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 156 266,26 рубля.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки, подлежащий выплате за отмеченный период, составляет 129 701 рубль (1% х 156 266,26 рублей х 83 календарных дня).

Финансовый уполномоченный верно применил отмеченные выше положения и определил ко взысканию с САО «ВСК» неустойку за указанный период в размере 129 701 рубля.

Инициируя рассмотрение данного заявления в судебном заседании, страховщик указывает, что взыскание неустойки в размере 129 701 рубля несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в установленном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованными указанные доводы и, принимая во внимание отмеченную заявителем несоразмерность, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой в пользу ФИО8 неустойки до 120 000 рублей, изменив тем самым оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования заявления САО «ВСК» об оспаривании решения службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № по результатам рассмотрения обращения ФИО8, снизив размер взысканной с САО «ВСК» неустойки в его пользу с 129 701 рубля до 120 000 рублей.

В остальной части требований заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: