Дело (УИД) № 48RS0010-01-2023-001404-89 Дело № 5-116/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года город Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Преснякова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Гофира Сапартоша Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, не работающего, инвалидом не являющегося, на иждивении никого не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2022 г. в 15 час. 30 мин. на 23 км автодороги Липецк-Усмань Грязинского района ФИО1 Г.С.У., управляя ТС Фольксваген Поло г.р.з. № нарушил п. 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу ТС Фольксваген Поло р.г.з. № под управлением ФИО15., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления. В данном происшествии получил травмы пассажир ТС Фольксваген Поло р.г.з. №, ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Действия ФИО1 Г.С.У. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В судебное заседание ФИО1 Г.С.У. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 Г.С.У. адвокат Худяков Е.М. в судебном заседании ссылался на отсутствие в действиях ФИО1 Г.С.У. состава административного правонарушения, просил производство по делу прекратить, так как в момент ДТП ФИО1 Г.С.У. стоял на своей полосе движения, помех движению автомобилю ФИО17. не создавал, напротив, автомобиль ФИО18. выехал на полосу движения ФИО1 Г.С.У., где и произошло столкновение. Указывал, что в произошедшем ДТП виновен сам потерпевших ФИО19., поскольку он не предпринял мер к экстренному торможению, а попытался избежать столкновения совершив съезд влево. Настаивал, что административное расследование по делу проведено необъективно, не учтена позиция ФИО1 Г.С.У., ей не дана оценка экспертом.

Защитник ФИО1 Г.С.У. адвокат ФИО20 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании потерпевший ФИО21. пояснил, что ДТП произошло при обстоятельствах, изложенных в письменных материалах дела. 12.11.2022 года, примерно в 15 час. 30 мин. он, вместе с женой ФИО22, на принадлежащем ему автомобиле Фольксваген Поло г.р.з. № он двигался по автодороге Липецк-Усмань, в направлении г. Грязи. Подъехав к перекрестку после с. Первомайское увидел зеленый сигнал светофора, был намерен продолжить движение прямо. В этот момент увидел, как движущийся во встречном направлении со стороны г. Грязи автомобиль Фольксваген Поло г.р.з. № стал совершать маневр поворота влево, не пропустив его. Для избежания лобового столкновения автомобилей он принял влево, но избежать столкновения не удалось, автомобили столкнулись по касательной, правыми передними частями. От удара его автомобиль стало крутить по дороге, сработали подушки безопасности. В ДТП пострадала его жена, получила травму руки. Подтвердил, что место столкновения автомобилей на схеме места ДТП отражено верно. Полагал необходимым назначить ФИО1 Г.С.У. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Ранее в судебном заседании потерпевшая ФИО23. пояснила, что ДТП произошло при обстоятельствах, изложенных в письменных материалах дела. 12.11.2022 года, примерно в 15 час. 30 мин. она, вместе с мужем ФИО25, на принадлежащем им автомобиле Фольксваген Поло г.р.з. № двигались по автодороге Липецк-Усмань, в направлении г. Грязи. Автомобилем управлял ФИО26., она сидела на переднем пассажирском сидении. Подъехав к перекрестку после с. Первомайское, находясь возле светофора она увидела, как движущийся во встречном направлении со стороны г. Грязи автомобиль Фольксваген Поло г.р.з. № стал совершать маневр поворота влево. Для избежания лобового столкновения автомобилей муж принял влево, но избежать столкновения не удалось, автомобили столкнулись. От удара автомобили стало крутить по дороге, сработали подушки безопасности. Она пострадала от данного ДТП, получив перелом правой руки. Скорая помощь забрала ее с места ДТП, впоследствии она была госпитализирована в травматологическое отделение <данные изъяты>, где ей была проведена операция. В настоящее время перелом до конца не зажил, требуется еще одна операция. Также указала, что причиненный вред ей не возмещен, назначение административного наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО27. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 13.12 Правил дорожного движения устанавливает, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Наличие в действиях ФИО1 Г.С.У., предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №№ от 31.07.2023 г. составленным инспектором по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО28. В протоколе содержатся отметка, что ФИО1 Г.С.У. не явился в ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району для составления протокола (л.д. 3).

Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены иными доказательствами по делу: письменными объяснениями потерпевших ФИО29.; заключением эксперта №№ от 16.06.2023 г., в соответствии с выводами которого установлено:

По результатам проведенных исследований, механизм столкновения имевшего место 12.11.2022 года на 23 км а/д «Липецк-Усмань» был следующим, - «при движении во встречных направлениях а/м Фольксваген Поло г.р.з. № под управлением водителя ФИО30. двигался со стороны г. Липецк в направлении г. грязи. Автомобиль Фольксваген Поло г.р.з. № под управлением ФИО1 Г.С.У. двигался со встречного направления (со стороны г. Грязи) с левым поворотом в сторону г. Усмань. В результате изменения влево траектории движения а/м Фольксваген Поло г.р.з. № под управлением ФИО1 Г.С.У., в направлении г. Усмань, траектории движения автомобиле стали пересекаться. Водитель а/м Фольксваген Поло г.р.з. № ФИО31. восприняв изменение направления движения влево встречного автомобиля, как опасность для движения, изменил влево траекторию движения управляемого им автомобиля. Поскольку в результате выполнения левого поворота водителем ФИО1 Г.С.У. траектории движения автомобилей пересеклись в определенный момент времени имело место столкновение указанных автомобилей, в первоначальный момент столкновения угол между продольными осями автомобилей составлял 170-180 градусов. Столкновение автомобилей имело место на левой стороне полосы движения в сторону г. Грязи, ближе к линии дорожной разметки 1.3 ПДД РФ. В первоначальный момент столкновения автомобили контактировали передними правыми частями кузовов с перекрытием 20-25%. Поскольку скорость движения а/м Фольксваген Поло г.р.з. № была значительно выше скорости движения а/м Фольксваген Поло г.р.з. №, в результате контактного взаимодействия при столкновении а/м Фольксваген Поло г.р.з. № был отброшен назад с одновременным разворотом по часовой стрелке. Автомобиль Фольксваген Поло г.р.з. № после выхода из контактного взаимодействия со встречным автомобилем двигался к конечному положению одновременно разворачиваясь по часовой стрелке. Поскольку автомобили при столкновении контактировали правыми частями кузовов, при неизменном направлении движения а/м Фольксваген Поло г.р.з. № в сторону г. Грязи, столкновение с а/м Фольксваген Поло г.р.з. № так же имело место, но носило бы иной характер.»

Место столкновения автомобилей Фольксваген Поло г.р.з. № и Фольксваген Поло г.р.з. № находилось на полосе движения в сторону г. Грязи, ближе к линии разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направления, в районе начала образования следов скольжения деформированных деталей подвески правых колес автомобилей участников ДТП. Определенное место столкновения сопоставимо с его схематичным изображением на схеме места ДТП 12.11.2022 года.

В сложившейся дорожной обстановке, для обеспечения безопасности дорожного движения согласно требований ПДД РФ водитель а/м Фольксваген Поло г.р.з. № ФИО1 Г.С.У., должен был руководствоваться требованиями п.п.8.1, 8.2, 8.5,13.2 ПДД РФ, то есть при подъезде к регулируемому перекрестку занять крайнее левое положение на проезжей части, при выполнении маневра левого поворота, выполнять маневр, уступив дорогу транспортным средствам, двигавшимся во встречном направлении.

В сложившейся дорожной обстановке, для обеспечения безопасности дорожного движения согласно требований ПДД РФ водитель а/м Фольксваген Поло г.р.з. № ФИО32. должен был руководствоваться требованиями п.10.1 часть 2 ПДД РФ, то есть при выезде на его полосу движения а/м Фольксваген Поло под управлением ФИО1 Г.С.У. применить экстренное торможение.

Водитель а/м Фольксваген Поло г.р.з. № ФИО1 Г.С.У., в связи с отсутствием в поле зрения объектов, ограничивающих обзорность в направлении движения, располагал технической возможностью своевременно обнаружить двигавшийся во встречном направлении а/м Фольксваген Поло г.р.з. № под управлением ФИО33., оценить и сопоставить расстояние до встречного автомобиля и скорость его движения.

Определить наличие или отсутствие у водителя ФИО34. технической возможности, при своевременном применении мер к торможению, оставить управляемый им автомобиль Фольксваген Поло г.р.з. № до линии движения а/м Фольксваген Поло г.р.з. № под управлением ФИО1 Г.С.У., не представилось возможным, по причине отсутствия исходных данных о времени (пути и скорости) движения а/м Фольксваген Поло г.р.з. № с момента его выезда на встречную полосу движения и до момента столкновения автомобилей.

В дорожно-транспортной ситуации, предшествовавшей ДТП 12.11.2022 года в районе 23 км а/д «Липецк-Усмань» с технической токи зрения действия водителя ФИО1 Г.С.У. находятся в причинно-следственной связи с имевшим место ДТП, которые заключались в неверной оценке расстояния до двигавшегося во встречном направлении автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. № и скорости его движения перед началом выполнения маневра левого поворота в направлении г. Усмань.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО35 выводы экспертного заключения №№ от 16.06.2023 г. подтвердил, дополнил, что место столкновения автомобилей Фольксваген Поло г.р.з. № автомобиля и Фольксваген Поло р.г.з. № в ДТП 12.11.2022 года полностью соответствует указанному на схеме ДТП мету столкновения. Нахождение автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. № под управлением ФИО1 Г.С.У. в момент столкновения с автомобилем Фольксваген Поло р.г.з. № на полосе движения ФИО1 Г.С.У. (на выделенной полосе движения для поворота влево) исключено.

Обстоятельства совершения ФИО1 Г.С.У. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены также заключением эксперта № № от 26.01.2023 г., согласно которому у ФИО36 был обнаружен закрытый перелом средней трети локтевой кости правого предплечья.

Данная травма, в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека, по критерию длительного расстройства здоровья на срок не менее трех недель (более 21 дня).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных экспертных заключений, поскольку они изготовлены специалистами, обладающими специальными познаниями и имеющим значительный стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы и согласуются с иными материалами дела.

Так же, вина ФИО1 Г.С.У. в совершенном правонарушении подтверждается объяснениями потерпевших ФИО44., данными ими в ходе рассмотрения дела в суде.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела ФИО37. пояснил, что 12.11.2022 года он ехал на принадлежащем ему автомобиле со стороны с. Фащевка Грязинского района по автодороге Усмань-Липецк, подъехав на перекресток с автодорогой Липецк-Грязи, остановился на красный свет светофора. Перед ним стояли еще два легковых автомобиля. В этот момент он услышал удар и увидел разлетающиеся в стороны белые автомобили. Проехав перекресток он остановился и увидел, что столкнулись два белых Фольксвагена Поло. Место столкновения автомобилей он определил по следам на дороге, по его мнению столкновение произошло на полосе движения, предназначенной для движения в сторону г. Грязи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому районе лейтенант полиции ФИО38. пояснил, что 12.11.2022 года он находился на службе, по указанию дежурного ОМВД выезжал на место столкновения автомобилей Фольксваген Поло г.р.з. № автомобиля и Фольксваген Поло р.г.з. №. На месте ДТП он составлял протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Подтвердил, что место столкновения автомобилей, отмененное на схеме ДТП, полностью соответствует фактическому месту столкновения указанных автомобилей.

Также, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому районе лейтенант полиции ФИО39. пояснил, что 12.11.2022 года он находился на службе, по указанию дежурного ОМВД выезжал на место столкновения автомобилей Фольксваген Поло г.р.з. № автомобиля и Фольксваген Поло р.г.з. №. На месте ДТП он составлял схему ДТП. На схеме он отразил место расположения автомобилей на момент оформления ДТП, имеющиеся на дорожном покрытии следы заноса, а также место столкновения автомобилей, которое расположено на полосе движения в сторону г. Грязи. Место столкновения он определил исходя из пояснений участников ДТП, а также следов, имеющихся на дорожном покрытии: осыпи пластика, разлитым жидкостям, следам от колес, в том числе по царапинам от разутого колеса автомобиля ФИО40.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, так как они являются незаинтересованными лицами, их показания логичны, согласуются между собой и с иными материалами дела, в связи с чем суд принимает их в качестве допустимых доказательств по данному делу.

Так же, вина ФИО1 Г.С.У. в совершенном правонарушении подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что место столкновения автомобилей расположено на полосе движения в сторону г. Грязи, ближе к линии разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направления.

Схема места совершения административного правонарушения по своему содержанию полностью соответствует содержанию исследованных в ходе рассмотрения дела фотоматериалов, зафиксировавших обстановку места ДТП 12.11.2022 года, из которых также следует, что место столкновения автомобилей расположено на полосе движения в сторону г. Грязи, ближе к линии разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направления, в районе начала образования следов скольжения деформированных деталей подвески правых колес автомобилей участников ДТП.

На основании исследованных доказательств суд признает доказанной виновность ФИО1 Г.С.У. в совершении нарушения п.1.3, п. 1.5 и п. 13.12 Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего ФИО41., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

К объяснениям ФИО1 Г.С.У., данным им в ходе проведения административного расследования, в которых он пояснял, что в момент столкновения стоял на своей полосе движения по направлению в г. Липецк, намереваясь совершить поворот налево по направлению в г. Усмань, а ФИО42. выехал на его полосу движения, в результате чего совершил наезд на его автомобиль, суд относится критически, расценивая такую позицию ФИО1 Г.С.У. как попытку избежать административного наказания. Объяснения ФИО1 Г.С.У. противоречат исследованным материалам дела, в частности фотоматериалам, схеме места совершения административного правонарушения, объяснениям свидетелей и потерпевших.

Защитник ФИО1 Г.С.У. адвокат Худяков Е.М. ссылался на то, что ФИО43. нарушил ПДД, так как должен был принять меры к экстренному торможению вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем имеется его в вина в произошедшем столкновении автомобилей. Суд не принимает данный довод защитника в качестве доказательства невиновности ФИО1 Г.С.У., поскольку судом установлено, что именно действия водителя ФИО1 Г.С.У. находятся в прямой причинно-следственной связи с имевшим место ДТП, которые заключались в неверной оценке расстояния до двигавшегося во встречном направлении автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. № и скорости его движения перед началом выполнения маневра левого поворота в направлении г. Усмань. При этом, в экспертном заключении №№ установлено, что поскольку автомобили при столкновении контактировали правыми частями кузовов, при неизменном направлении движения а/м Фольксваген Поло г.р.з. № в сторону г. Грязи, столкновение с а/м Фольксваген Поло г.р.з. № так же имело бы место, но носило бы иной характер.

Довод защитника Худякова Е.М. о том, что административное расследование проведено необъективно, не учтены показания ФИО1 Г.С.У., суд так же не принимает, поскольку из исследованных материалов дела установлено, что объяснения ФИО1 Г.С.У. имеются в материалах дела, их содержание приведено в постановлении о назначении по делу автотехнической экспертизы. Позиция ФИО1 Г.С.У. исследовалась экспертом при проведении автотехнической экспертизы, оценка ей дана в выводах эксперта.

Таким образом, доводы стороны защиты сводятся к критике имеющихся в деле доказательств, однако не опровергают их.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его позицию по делу.

Из представленных сведений следует, что ФИО1 Г.С.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 16.03.2021 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также 15.03.2023 года, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить ФИО1 Г.С.У. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Гофира Сапартоша Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1 Гофиру Сапартошу Угли., что в соответствии частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Преснякова