Дело № 5-2141/2022

УИД 25RS0002-01-2022-008479-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО2, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО6, родившегося дата в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ серия 05 15 №, выдан дата Отделом УФМС России по <адрес> в Находкинском городском округе), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата. в 15 часов 28 минут, ФИО1, находясь в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «TOYOTA BELTA», без государственного регистрационного знака, не выполнил законного требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в неисполнении требования о предъявлении документов согласно ПДД РФ п.2.1.1 на транспортное средство, водительское удостоверение, оказал сопротивление и неповиновение сотруднику полиции.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением не согласился, пояснив, что его попросили остановиться, к нему подошел инспектор ДПС и пояснил, что он не пропустил пешехода, попросил предъявить документы. Он поинтересовался, почему его остановили. Подошел второй сотрудник полиции и попросил его выйти из машины, он спрашивал, почему он должен выходить, просил пригласить понятых. Его начали вытаскивать из машины, изъяли документы, после этого составили протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Он не сопротивлялся, готов был предъявить документы.

Защитник ФИО3 в судебном заседании представила пояснения, оформленное в виде ходатайства, пояснив, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, сотрудники не представились, не разъяснили права, не объяснили причину остановки транспортного средства. ФИО1 не отказывался предоставить документы, у него просто были вопросы к сотрудникам ДПС. Со стороны сотрудников полиции была агрессия, требования были необоснованными, документы были представлены ФИО1. Фактические обстоятельства противоречат материалам дела. В рапорте не указаны основания - выйти из машины. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что подошел сначала инспектор ДПС ФИО5, представился, предъявил по требованию ФИО1 служебное удостоверение. Он услышал, что ФИО1 хотел взять в руки служебное удостоверение, требовал приказ. После неоднократных требований предъявить документы, ФИО1 продолжал настаивать на предъявлении приказа о заступлении на службу. Он подошел к машине, представился, попросил предъявить документы, выйти из машины для досмотра ТС. Досмотр не проводили. ФИО1 продолжал требовать документы. После того, как ФИО1 на неоднократные требования выйти из машины, отказался, он взял его за руку, ФИО1 схватил его за форму, после чего ФИО1 достали из машины, применили физическую силу и спецсредства. ФИО1 сказал, что сопротивляться не будет, они сняли спецсредства и проследовали в патрульную машину для составления материалов. Права разъяснили. ФИО1 изначально сказал, что ни с чем не согласен. Три четыре раза просили предъявить документы и четыре - пять раз - выйти из машины. Документы он взял на сидении автомобиля, которые ФИО1 должен был передать сам.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что двигаясь по маршруту, при повороте направо заметили, что транспортное средство не уступило дорогу пешеход. Остановили ТС, он подошел к водителю ФИО1, представился, назвав причину остановки, ФИО1 потребовал служебное удостоверение, он ему его предъявил, потом ФИО1 стал требовать приказ о заступлении на службу в письменном виде с печатями, о проведении профилактических мероприятий на лиц, управляющих ТС без регистрационных знаков. Основания остановки транспортного средства озвучены ФИО1 изначально -п.14.1 ПДД РФ, его предупредили об административной ответственности, дали время на раздумья, после чего к нему применили физическую силу, достали из машины, документы упали, их подняли, и спецсредства. Потом прошли в патрульный автомобиль для составления материалов. Не менее трех раз требовали предъявить документы. Электронный ПТС принес сам, когда успокоился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения в силу следующего.

В силу ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. п. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от дата N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, пунктом 6.11 которого предусмотрено, что сотрудники ГИБДД вправе останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

Судом установлено, что 11.10.2022г. в 15 часов 28 минут, ФИО1, находясь в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «TOYOTA BELTA», без государственного регистрационного знака, не выполнил законного требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в неисполнении требования о предъявлении документов согласно ПДД РФ п.2.1.1 на транспортное средство, водительское удостоверение, оказал сопротивление и неповиновение сотруднику полиции.

Виновность ФИО1 бесспорно установлена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от 11.10.2022г., в котором действия ФИО1 описаны с учетом диспозиции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям правонарушителя юридическую оценку; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 11.10.2022г.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В данном случае законность требований инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, предъявленных при осуществлении ими дата полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, безопасности дорожного движения в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как требование к водителю ФИО1 предъявить для проверки водительское удостоверение и регистрационные документы на управляемое им транспортное средство и покинуть салон управляемого им транспортного средства, в связи с нарушением последним требований ПДД РФ, соответствует положениям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного, утвержденного Приказом МВД РФ от дата N 664, пунктом 2.1.1 ПДД РФ, в силу которых после остановки и предъявления требования предоставить сотруднику полиции соответствующие документы, заявитель обязан был предоставить водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство в том виде и таким образом, который бы обеспечил возможность не только ознакомиться с их содержанием, но и проверить их подлинность, чего заявителем в данном случае сделано не было.

При этом, сам ФИО1 не отрицал, что в ответ на неоднократные требования сотрудника ДПС предъявить водительское удостоверение и документы на право пользования и управления транспортным средством, он, не предоставляя этих документов, настаивал на необходимости сообщить ему основания предъявления таких требований к нему.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения. Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу, вопреки заявленному ходатайству, не имеется.

Вопреки доводам защитника, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему прав, предусмотренных статьями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений статьей 45 и 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что в рапорте отсутствуют сведения о том, что ФИО1 предъявлялись требования выйти из транспортного средства не влияют на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, поскольку помимо требования выйти из транспортного средства, сотрудниками ДПС неоднократно предъявлялись к ФИО1 требования предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорт и давших устные показания по обстоятельствам совершения заявителем административного правонарушения в судебном заседании, не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные, ссылки стороны защиты на недоказанность вины заявителя во вмененном ему административном правонарушении, на то, что требования сотрудниками полиции к ФИО1 предъявлялись необоснованно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает личность правонарушителя, обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6, дата года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя:

Получатель – УФК по ПК (УМВД по <адрес>), ИНН <***>, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, БИК 010507002, номер счета получателя платежа 03№ в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по <адрес>, кор./сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двух-кратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова