Дело №2-2736/2022

УИД 03RS0015-01-2022-003538-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 23 ноября 2022 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Тазеева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого в результате неправильного применения уголовного закона, с привлечением третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в связи с неправильным назначением наказания и неправильным указанием в приговоре на отбывание наказания в колонии общего режима вместо колонии-поселения, истцу причинен моральный вред в виде переживаний и нравственных страданий, в связи с чем истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует следующим: 2 июня 2021 года в отношении неё возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. Приговором Салаватского городского суда от 1 сентября 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.11.2021 приговор Салаватского городского суда от 1 сентября 2021 года оставлен без изменения, её апелляционная жалоба без удовлетворения. В связи с вступлением приговора в законную силу истец была направлена в исправительную колонию общего режима. Постановлением Шестого кассационного суда от 23 августа 2022 года приговор Салаватского городского суда от 01 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.11.2021 изменены, исключён из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о назначении ФИО1 в соответствии с. п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания исправительной колонии общего режима, определено местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ колония-поселение. В результате неверного определения исправительного учреждения истец излишне находилась под стражей 6 месяцев и 11 дней, так как должна была освободиться 27.03.2022 с полным отбытием наказания, исчисленного по правилам ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ. За указанный срок она могла бы жить полноценной жизнью, помогать больной матери.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали иск в полном объёме по указанным в нём основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ о времени и месте судебного заседания извещён, их представитель в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель привлечённой в качестве третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан в суд не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом. С учётом мнения явившихся участников процесса и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменных возражениях по иску представитель Министерства финансов РФ просил в иске ФИО1 отказать, указав, что в отношении ФИО1 не выносился оправдательный приговор, уголовное преследование в отношении нее не было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, вступивший в законную силу обвинительный приговор в отношении ФИО1 не был отменен полностью или частично, за ФИО1 не было признано право на реабилитацию. Кроме того, ФИО1 не представлены документальные доказательства причинений ей морального вреда. Факт причинения ей физических и нравственных страданий в непосредственной связи с незаконным уголовным преследованием истцом не доказан.

Выслушав и изучив объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст. 45, ст. 46).

В силу положений п.1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 года №54-ФЗ, каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах, утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из представленных материалов дела следует, что приговором Салаватского городского суда от 1 сентября 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения. Постановлением Шестого кассационного суда от 23 августа 2022 года приговор Салаватского городского суда от 1 сентября 2021 и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 в отношении ФИО1 изменены, исключён из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о назначении ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания исправительной колонии общего режима, определено местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ колония-поселение. Этим же постановлением на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено осуждённой в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 июля 2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Указанными постановлениями судов за ФИО1 не признавалось право на реабилитацию. Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует рассмотрению вопроса о возмещении ей вреда, причинённого в связи с неверным применением уголовного закона, повлекшего изменение места отбывания наказания.

Согласно справке ФИО1 освобождена по отбытию срока из ФКУ ИК-32 08.09.2022 по постановлению Шестого кассационного суда от 23.08.2022.

Сам факт назначения судом первой инстанции истцу наказания, связанного с отбыванием в исправительном учреждении иного вида, чем предусмотрено законом, предполагает причинение нравственных страданий, которые сомнения не вызывают и в отдельном доказывании не нуждаются. При сравнении условия отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и в колонии-поселении различны, что безусловно привело к нарушению прав истца.

Так, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст. 129 УИК РФ в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества.

В свою очередь в соответствии с частью 1 статьи 121 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях общего режима, проживают в общежитиях. Им разрешается ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере девяти тысяч рублей; иметь шесть краткосрочных свиданий и четыре длительных свидания в течение года; получать шесть посылок или передач и шесть бандеролей в течение года.

Кроме того, время содержания истца под стражей до вступления приговора в законную силу с применением правил пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ засчитано и приговором Салаватского городского суда от 01.09.2021, но из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в то время как в соответствии с постановлением кассационного суда время содержания под стражей до вступления приговора в силу засчитано из расчёта один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. Срок содержания под стражей до вступления приговора в силу составил с 27.07.2021 до 10.11.2021 года 107 календарных дней, соответственно при исчислении данного срока в счёт отбытого наказания в колонии общего режима он зачтён продолжительностью 161 д. (107 х 1,5) или 5 месяцев 11 дн., в то время как в соответствии с постановлением суда кассационной инстанции этот срок составил 214 дн. (107 х 2) или 7 мес. 4 дня. Со дня вступления приговора в силу и до её освобождения истец находилась под стражей в условиях колонии общего режима 302 дня или 10 месяцев 2 дня. Таким образом, в общей сложности истец находилась под стражей более 1 года 5 месяцев, то есть больше назначенного ей срока наказания, установленного в приговоре продолжительностью 1 год 4 месяца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2015 года №23-П, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации содержит средства правовой защиты - как превентивного, так и компенсаторного характера - от произвольного или несоразмерно длительного содержания под стражей при осуществлении уголовного судопроизводства. К ним относятся в том числе право обвиняемого и его защитника в любой момент производства по уголовному делу заявить ходатайство об отмене или изменении меры пресечения (статьи 47, 53 и 119-122); зачет времени содержания под стражей при определении общего срока назначенного судом наказания (пункты 5 и 9 части первой статьи 308); право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 данного Кодекса, в случае незаконного применения мер процессуального принуждения, включая меры пресечения, даже если органом предварительного расследования или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (части третья и пятая статьи 133; пункты 4 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").

Нарушения, допущенные судом при определении вида наказания ФИО1, привели к тому, что она содержалась под стражей свыше назначенного ей срока наказания на 1 месяц и 6 дней.

Как неоднократно указывалось Верховным Судом РФ в определениях, принятых по конкретным делам, в том числе в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.03.2019 №78-КГ18-82, размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарств. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 следует удовлетворить. Вместе с тем, факта незаконного осуждения ФИО1 не имелось, при таких обстоятельствах её иск следует удовлетворить частично.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, её индивидуальные особенности, а также конкретные обстоятельства дела и тяжесть предъявленного обвинения, размер требуемой истцом компенсации морального вреда приведённым требованиям разумности и справедливости не отвечает.

Что касается данных о личности истца, суд принимает во внимание, что указанная в приговоре судимость не являлась для неё первой, она и ранее привлекалась к уголовной ответственности, реабилитирующих оснований для её освобождения от отбывания наказания не имелось, что свидетельствует о необоснованности доводов истца о сильнейших нравственных страданиях ввиду осуждения.

С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100 000 руб., соразмерную степени её физических и нравственных страданий, причинённых в связи с неверным определением ей наказания, то есть в размере 1 000 руб. за каждый день содержания под стражей свыше назначенного ей срока наказания (1 000 руб. х 36 дн.) и в сумме 64 000 руб. за 302 дня отбывания наказания в колонии общего режима вместо колонии-поселения.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, каковым в настоящем деле является Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого в результате неправильного применения уголовного закона - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (сто тысяч руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2022

Решение не вступило в законную силу:__________________

Секретарь:__________________

Решение вступило в законную силу:____________________

Судья__________________

Секретарь суда:__________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-2736/2022 Салаватского городского суда