Определение по делу № 2-160/2024 от 11.07.2023

Дело № 2-3119/2023

25RS0010-01-2023-004099-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Находка Приморского края 11 июля 2023 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Майорова Е.С., рассмотрев в ходе подготовки дела к судебному заседанию ходатайство и.о. прокурора <.........> в интересах Российской Федерации о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску и.о. прокурора <.........> в интересах Российской Федерации к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Массис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <.........> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Массис», в котором просит взыскать солидарно в доход Российской Федерации денежные средства в размере 31 769 015 рублей 44 копейки, как сумму дохода по заключенному с ООО «Массис» муниципальному контракту № на капитальный ремонт земляной дамбы обвалования, усиленной каменной наброской и шпорами, на реке Партизанская в районе <.........>.

Одновременно в исковом заявлении содержится ходатайство истца о принятии обеспечительным мер в виде:

1) наложения ареста на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО3, фактически приобретенные ФИО1:

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с исковым заявлением, подлежит рассмотрению после вынесения определения о принятии искового заявления к производству. С учетом существа заявленных требований и вида испрашиваемой обеспечительной меры вопрос о принятии такого искового заявления решается судом в возможно короткий срок.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 15 рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования (п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 15).

Руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска, поскольку имущество, в отношении которого истец просит принять обеспечительные меры, ответчику не принадлежит (из текста искового заявления следует, что имущество принадлежит ФИО3), исковых требований относительного указанного имущества истцом не заявлено, а лицо, в отношении которого истец просит установить запрет на распоряжение имуществом (ФИО4), стороной по делу не является и из материалов дела не следует, что указанное лицо имеет отношение к недвижимому имуществу.

Руководствуясь ст.ст. 139-141, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать и.о. прокурора <.........> в интересах Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску и.о. прокурора <.........> в интересах Российской Федерации к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Массис» о взыскании денежных средств.

Определение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Е.С. Майорова