Дело №а–2367/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025г. <адрес>
Бузулукский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой И.В.
при секретаре ФИО5
с участием: представителя административного истца ФИО10, доверенность от 16.04.2025г.
административного ответчика СПИ БГОСП ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по <адрес>, СПИ Бузулукского ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату, постановления о взыскании исполнительского сбора. <данные изъяты>
Просит признать незаконным постановление № от ** ** **** об обращении взыскания на заработную плату, постановление № от ** ** **** об обращении взыскания на заработную плату, постановление № от ** ** ****. о взыскании исполнительского сбора. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО10 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик СПИ БГОСП ФИО2 в судебном заседании, возражала против удовлетворения административных исковых требований считает, что постановления об обращении взыскания на заработную плату вынесено законно и обоснованно, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель административного ответчика ФИО4 России по <адрес>, административный ответчик ФИО3, представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика СПИ ФИО2, исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.
Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Порядок возбуждения исполнительного производства регулируется статьей 30 Закона об исполнительном производстве.
На основании статьи 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.
На основании положений части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.
На основании статьи 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что на исполнение в <адрес> городское отделение судебных приставов поступил исполнительный документ в отношении должника ФИО1: исполнительная надпись нотариуса № <данные изъяты> от ** ** ****, выданный нотариусом ФИО6 по делу №, сумма подлежащая взысканию <данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя: ФИО12
** ** ****г. судебным приставом-исполнителем БГОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является: исполнительная надпись нотариуса №. по документу, устанавливающий задолженность: Договор № от ** ** ****. п.2 данного постановления должнику ФИО1 со дня получения указанного постановления установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней.
В адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ** ** **** ** ** ****, имеет статус доставлено и прочитано 16.04.2025г. 14:20, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Исполнительная надпись нотариуса №№ от ** ** ****, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, относится к числу исполнительных документов, принудительное исполнение которых осуществляется службой судебных приставов, соответствует требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", предъявляемым к такого рода документам, предъявлен к исполнению по месту совершения исполнительных действий, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, наложение ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, п.13 данной нормы взыскание исполнительского сбора, относит к числу исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ** ** ****, ** ** ****, ** ** **** направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения: ГИБДД, МВД РФ, ФНС, ФМС, к операторам связи, об имуществе, в банки.
На основании полученных сведений государственных и кредитных организаций установлены сведения о наличии у должника ФИО1 открытых расчетных и иных счетов. Судебным приставом-исполнителем ** ** **** вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
По заявлению (ходатайству) представителей должника ФИО1, СПИ были отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ** ** **** по ** ** **** в связи с чем, постановлениями от ** ** **** сняты арест и обращение взыскания на денежные средства должника.
К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.
В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 ** ** **** вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлены по месту осуществления трудовой деятельности должника ФИО1 в ФИО13 и ФИО14
Руководствуясь приведенным правовым регулированием и установив, что административный истец, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ** ** **** своевременно и добровольно не исполнил требования исполнительного документа, административный ответчик правомерно обратил взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку это согласуется с задачами исполнительного производства.
Исходя из Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ** ** **** № предусмотрена возможность передачи исполнительных производств (в случае увольнения работника, нахождения в отпуске, на больничном и других случаях) внутри подразделения от одного пристава-исполнителя другому.
Такая передача фиксируется актом приема-передачи и утверждается старшим судебным приставом отделения службы судебных приставов. Акт от ** ** ****. фиксирующий передачу исполнительных производств, представлен в материалы исполнительного производства №-ИП и передано от СПИ БГОСП ФИО2 судебному приставу БГОСП ФИО3
Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
** ** **** судебным приставом-исполнителем БГОСП ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству.
Постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судебного пристава- исполнителя, в соответствии с ч.2.1ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлена должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота ЕПГУ ** ** ****. в ** ** ****, прочитано уведомление получателем в этот же день, ** ** ****, что подтверждается скриншотом системы электронного документооборота.
Таким образом, анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы и если должник принял все меры для надлежащего исполнения.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора должником в его адрес таких доказательств, представлено не было.
Довод представителя ФИО10 о незаконности действий судебных приставов-исполнителей при вынесении оспариваемых постановлений не по месту фактического жительства ФИО1, судом проверялся и подлежит отклонению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Частью 3 статьи 30 указанного Закона предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.
Как указано в части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно представленным материалам дела, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 было возбуждено судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП с учетом места жительства должника, указанного в исполнительном документе исполнительной надписи нотариуса: <адрес>, территориально относящийся к <адрес> ОСП <адрес>.
Передача исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту жительства должника-гражданина на основании частей 1, 7, 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, возможна только тогда, когда у судебного пристава-исполнителя имеется информация, достоверно подтверждающая смену места жительства должника, то есть установление нового адреса места жительства (пребывания) должника.
В этой связи, у судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возникает обязанность осуществить проверку фактического проживания должника на территории, на которую распространяются полномочия другого отдела судебных приставов, направив в такой отдел соответствующее постановление о поручении.
Пунктом 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве закреплено положение о том, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Таким образом, при решении вопроса о передаче исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обладать информацией как об изменении места жительства должника, так и сведениями о том, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.
** ** ****. в адрес Бузулукского ФИО4 поступило ходатайство представителя должника о передаче исполнительного производства в другой отдел службы судебных приставов по месту жительства должника ФИО1: <адрес>.
Судебным приставом БГОСП ФИО2 ** ** ****. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием ответа из ОСП <адрес> по ранее направленному поручению ** ** ****. для проверки.
Так, ** ** ****. судебным приставом-исполнителем БГОСП ФИО7 с целью проверки данных о регистрации должника ФИО1 по адресу: <адрес>, вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> установить фактическое проживание должника по указанному адресу.
По выходу по указанному адресу, должник не был установлен, что подтверждается Актом СПИ ОСП <адрес> ФИО8 о совершении исполнительных действий и уведомлением об исполнении поручения от ** ** ****.
Таким образом, судебными приставами-исполнителями БГОСП правомерно осуществлены действия по последнему известному месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, поскольку иного место жительства должника судебному приставу известно не было.
Относительно довода о не приостановлении судебным приставом исполнительного производства в связи с оспариванием исполнительной надписи нотариуса и размера задолженности в районном суде <адрес> и <адрес>, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При обращении с заявлением ** ** ****. о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований, предусмотренных статьей 40 Закона об исполнительном производстве, для приостановления исполнительного производства, представителем должника ФИО1 не представлено.
Поскольку судебный пристав-исполнитель не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса, и обязывать принять конкретное решение до выполнения установленных действующим законодательством процедур следовательно, ** ** **** СПИ БГОСП ФИО2 правомерно отказала в удовлетворении заявления о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности приостановить исполнительное производство
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
В силу положений ст.62 КАС РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Совокупность таких условий как, несоответствие оспариваемых решений и действий требованиям закона и нарушение этими действиями и решениями прав и свобод заявителя в данном случае, отсутствует.
Учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1 как должника по исполнительному производству, административным истцом не представлено, оспариваемые постановление не противоречат требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований по объединенному административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Дегтярева И.В.
Мотивированное решение составлено 27.10.2025г.