ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
по делу №...
г. Уфа 29 ноября 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при секретаре Ширшовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мишаковой ... – Муллагалиева ... на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Мишаковой ...,
УСТАНОВИЛ
А:
постановлением государственного инспектора ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1. №... от 20 февраля 2023 года Мишакова .... привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 44).
Определением врио заместителя начальника межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2. от 17 июля 2023 года в рассмотрении жалобы Мишаковой .... на постановление по делу об административном правонарушении №... от 20 февраля 2023 года отказано в связи с пропуском срока обжалования (л.д. 90 - 91).
Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2023 года Мишаковой .... восстановлен срок для подачи жалобы на постановление должностного лица №... от 20 февраля 2023 года и определение врио заместителя начальника межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3. от 17 июля 2023 года; постановление №... от 20 февраля 2023 года изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей (л.д. 97 – 100).
Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным решением, защитник Мишаковой .... – Муллагалиев ... обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, жалобу на постановление должностного лица от 20 февраля 2023 года и определение вышестоящего должностного лица от 17 июля 2023 года удовлетворить.
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания должностного лица ФИО4 (л.д. 114, 115, 122), выслушав Мишакову ...., ее защитника Муллагалиева ...., поддержавших жалобу, в качестве свидетелей представителя должностного лица ФИО5. – ФИО6., ФИО7., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 25 января 2023 года в 11:10:39 ч по адресу: адрес, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – АПВГК зафиксирован факт перевозки тяжеловесным ...-осным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... (далее – ТС), тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту №... измерения параметров ТС превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 12.95% (1.036 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигался с нагрузкой 9.036 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось,
на 10.93% (0.874 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигался с нагрузкой нагрузка 8.874 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось (л.д. 44).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства Мишаковой .... постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО8. №... от 20 февраля 2023 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что признано обоснованным решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2023 года.
С законностью состоявшихся по делу постановления и решения согласиться нельзя по следующим основаниям.
Мишакова .... в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан пояснила, что транспортное средство не перевозит никаких грузов, является специальной техникой - автокраном, используется ее мужем ФИО9. (директором ООО «...») с 2015 года. Ранее никогда никаких штрафов за автокран не приходило.
Свидетель ФИО10. в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан показал, что перегнал автокран из ... в 2015 году, никогда никаких претензий по его работе не было. 25 января 2023 года использовал автокран в работе на катализаторном заводе г. ..., который выехал на работу из г. ... в г. ... и в тот же день вернулся обратно.
Представитель должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО11. – ФИО12. пояснила в суде, что 11 июня 2023 года в отношении Мишаковой .... было вынесено еще одно постановление за превышение нагрузки на оси указанного автокрана. Нарушение зафиксировано тем же АПВГК в том же месте, других нарушений зафиксировано не было.
Согласно паспорту транспортного средства (далее – ПТС) №... на грузовой автокран модели ..., ... марки ... масса транспортного средства без нагрузки составляет ... кг (л.д. 53 - 54), свидетельству о регистрации ТС №... - масса автокрана в снаряженном состоянии составляет ... кг (л.д. 56 - 57).
Согласно общим сведениям из паспорта завода-изготовителя масса крана (индекс №...) и его составных частей составляет ... кг (л.д. 58 - 61).
Из представленных Мишаковой .... в Верховный Суд Республики Башкортостан фотографий транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., следует, что автокран имеет клеймо, согласно которому общая масса транспортного средства составляет ... кг, грузоподъемность – ... т (л.д. 143 – 149).
В соответствии с копией Книги учета транспортных средств и путевыми листами автокран использовался собственником транспортного средства Мишаковой .... и директором ООО «...» ФИО13. в декабре 2022 года – марте 2023 года для работы на ... катализаторном заводе, в том числе 25 января 2023 года.
25 января 2023 года при движении в г. ... в 11.10 ч на АПВГК, расположенном на адрес, зафиксирован перегруз по осям на транспортном средстве ..., государственный регистрационный знак ..., при общей массе транспортного средства ... т.
Как видно из фотоматериала, сформированного АПВГК, транспортное средство представляет собой специальную технику - автомобильный кран, а не транспорт, предназначенный для перевозки грузов (л.д. 46).
Согласно путевому листу №... от 25 января 2023 года автокран ..., госномер ..., выехал с парковки ООО «...» в 08.00 ч, возвратился - в 17.00 ч (л.д. 161).
При этом согласно показаний представителя должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО14. – ФИО15. превышения массы транспортного средства в тот день АПВГК больше зафиксировано не было.
Таким образом, при проезде автокраном пункта весового и габаритного контроля на пути в г. ... было зафиксировано превышение допустимой массы как транспортного средства в целом, так и осевых нагрузок, однако, при возвращении обратно того же автокрана перегруза не установлено. То есть АПВГК, расположенный на адрес, на полосе движения в сторону г. ... зафиксировал превышение массы транспортного средства, а при проезде того же автокрана в тот же день по встречной полосе движения - перегруза на зафиксировал.
Указанные обстоятельства, с учетом данных о массе транспортного средства в ПТС и свидетельстве о регистрации транспортного средства, не превышающем ... т, вызывают сомнения в достоверности сведений, указанных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров №... от 25 января 2023 года (л.д. 46).
Более того, из путевых листов и книги учета транспортных средств видно, что автокран, не будучи транспортным средством, осуществляющим грузовые перевозки, регулярно осуществлял движение по указанному маршруту, однако, АПВГК превышения допустимой нагрузки при движении в иные дни в период декабрь 2022 года – марта 2023 года не фиксировал.
В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, возникают сомнения в совершении Мишаковой .... административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих указанные сомнения, в материалах дела не имеется, должностным лицом Ространснадзора не представлено, судебными инстанциями не добыто.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
А:
жалобу защитника Мишаковой ... – Муллагалиева ... удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 20 февраля 2023 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Мишаковой ... отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова
Справка: судья городского суда Кузнецова Э.Р. (дело №...)