РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12.09.2023 с.Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1839/2023 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании ущерба в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика стоимость причиненного автомобилю ущерба в размере 68400 рублей, расходы по определению размера ущерба в сумме 10000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2240 рублей, на оформление доверенности в размере 1700 рублей и на представителя 20000 рублей.

Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 напротив <адрес> в пгт.Новосемейкино произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Лада Приора, 2010г.в., г.н№, под управлением ФИО5 и а/м ВАЗ-21124, г.н.№, под управлением ответчика ФИО3

ДТП произошло по вине ФИО3, гражданская ответственность которого не застрахована.

В результате ДТП а/м Лада Приора, 2010г.в., г.н.С210РЕ163, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, чем ему причинен материальный ущерб на сумму 68400 рублей. На производство оценки ущерба им затрачено 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо рассмотрении без его участия не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в деле материалам в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По результатам рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 напротив <адрес> в пгт.Новосемейкино произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Лада Приора, 2010г.в., г.н.№, под управлением ФИО5 и а/м ВАЗ-21124, г.н.У751ЕН16, под управлением ответчика ФИО3

ДТП произошло по вине ФИО3, который нарушил требования п.9.10 ППД РФ, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего т/с Лада Приора, 2010г.в., г.н.С210РЕ163, в результате чего допустил столкновение с указанным а/м. Вина ФИО3 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП на месте происшествия, фототаблицей, другими материалами административного дела.

Ответчиком ФИО3 на момент совершения ДТП гражданская ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего застрахована не была, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с истца без учета износа составляет 68400 рублей.

Согласно п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу требований п.п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО3 нарушил указанные выше требования ПДД РФ.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицом, причинившим вред, является ФИО3, управлявший автомобилем и совершивший нарушение ПДД РФ, действия которого повлекли причинение материального ущерба в результате ДТП.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что размер прямого ущерба, причиненного истцу неправомерными действиями ответчика ФИО3, составляет 68400 рублей, который подлежит возмещению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца на производство экспертизы в размере 10000 рублей и на уплату госпошлины в размере 2240 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать в его пользу расходы на представителя. Расходы подтверждаются квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей за составление искового заявления и участие в суде и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, за заверение которой оплачено 1700 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как неоднократно указывал Верховный суд РФ в своих определениях (к примеру, №-КГ23-7-К4 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ22-8-К1 от ДД.ММ.ГГГГ), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, а также минимальных ставок гонорара за оказание юридических услуг, установленных решением Совета ПАСО №/СП от ДД.ММ.ГГГГ, суд не имеет оснований полагать, что сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, при отсутствии возражений со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО4 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО12, 02.10.1999г.р., уроженца <адрес>, водительское удостоверение №, в пользу ФИО1 ФИО13 11.09.1958г.р., уроженки <адрес>, СНИЛС №, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 68400 рублей, расходы по определению размера ущерба в сумме 10000 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2240 рублей, на оформление доверенности представителю в размере 1700 рублей и на представителя 20000 рублей, а всего 102340 (сто две тысячи триста сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Акинцев В.А.