Дело № 2-3997/2023

УИД 22RS0065-02-2023-003363-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 10 августа 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Морозовой Т.С.,

при секретаре: Кирдьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ОСФР) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии в размере 112 036 руб. 50 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на основании заявления о назначении страховой пенсии по основаниям, предусмотренным п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» назначена и выплачивалась страхования пенсия по старости с 11.02.2022.

Досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ назначается женщинам независимо от возраста, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет.

Согласно Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 № 958н к заявлению гражданина, обратившегося за назначением страховой пенсии, должны быть приложены документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж и другие документы.

В соответствии с п.11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающими периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно пп.2 пп.а «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, в страховой страж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной трудовой деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно записям в трудовой книжке с 09.08.1998 ФИО1 принята в колхоз «Алтай» Шелаболихинского района Алтайского края на должность воспитателя детского сада «Родничок».

С 01.04.1992 в связи с реорганизацией колхоза «Алтай» в АО «Алтай» была переведена воспитателем детского сада «Родничок» АО «Алтай».

19.09.1997 ФИО1 уволена из АО «Алтай».

После назначения пенсии ФИО1 правопреемником организации по месту работы ФИО1 ООО «Кипринское» в адрес ГУ - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по АК поступила справка № 1433 от 10.10.2022, согласно которой в расчетно - платежных ведомостях за период с июля 1993 по сентябрь 1997 данные о заработной плате ФИО1 отсутствуют. На основании приказа №4 от 11.02.1994, детский сад «Родничок» с 06.02.1994 закрыл работу в связи с малым количеством детей и невозможностью его содержания.

В связи с тем, что ФИО1 не значится в расчетно - платежных ведомостях за указанный период, в страховой и специальный стаж в связи с педагогической деятельностью необоснованно учтен период работы в детском саду «Родничок» с 06.06.1993 по 19.09.1997.

\Специальный стаж на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на 01.01.2022 составил 20 лет 11 месяцев 3 дня, что менее требуемых 25 лет.

В результате ФИО1 утратила право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 Федерального Закона от 2812.2013 № 400-ФЗ.

Предоставление недостоверных сведений привело к необоснованному назначению страховой пенсии по старости досрочно. Учитывая изложенное, за ФИО1 образовалась переплата суммы пенсии в размере 112 036 руб. 50 коп. за период с 11.02.2022 по 30.11.2022.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСФР.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что детский сад собирались закрывать, но, поскольку нуждающихся было много, детский сад продолжал функционировать. В спорный период ответчик работала в должности воспитателя.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счет возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации, как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровее людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7, ч.3 ст. 37, ч.1 ст. 39).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно указанной статье в действующей ранее редакции, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с решением о назначении пенсии Отделения ПФР по Алтайскому краю от 03.02.2022, ФИО1 является получателем страховой пенсии на основании пп.19.п.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ с 11.02.2022.

В соответствии с решением об обнаружении ошибки при установлении (выплате) пенсии от 17.11.2022, Отделением ПФР по Алтайскому краю установлено, что согласно записям в трудовой книжке ФИО1 была принята в колхоз «Алтай» в должности воспитателя в детском саду с 09.09.1988 по 19.09.1997. После назначения пенсии в адрес Отделения поступила справка ООО «Кипринское» № 1433 от 10.10.2022, согласно которой в расчетно - платежных ведомостях за период с июля 1993 по сентябрь 1997 данные о заработной плате ФИО1 отсутствуют. Таким образом, в связи с тем, что ФИО1 не значится в расчетно - платежных ведомостях за указанный период, в страховой и специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности необоснованно учтен период работы в детском саду «Родничок» с 06.06.1993 по 19.09.1997. Специальный стаж составил 20 лет 11 месяцев 3 дня. В результате ФИО1 утратила право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В сообщении, адресованном ФИО1, ОПФР по АК оповещает ответчика о том, что период работы с 01.04.1992 по 19.09.1997 не подлежит зачету в специальный стаж, в связи с чем, истцом вынесено решение о прекращении выплаты пенсии с 01.12.2022.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что последняя 09.09.1988 принята на должность воспитателя детского сада «Родничок» в колхозе «Алтай» Шелаболихинского района Алтайского края.

01.04.1992 в связи с реорганизацией колхоза «Алтай» в АО «Алтай» переведена воспитателем детского сада «Родничок» АО «Алтай».

19.09.1997 на основание приказа № 86 - к от 19.09.1997 ФИО1 уволена из АО «Алтай» по ст. 31 КЗОТ РФ (собственное желание).

Из архивной справки, предоставленной ООО «Кипринское», следует, что на основании постановления №7 от 07.07.1958 Шелаболихинского районного исполнительного комитете, колхоз «КИМ» действительно с 07.07.1958 влился в колхоз «Алтай». С 01.04.1992 колхоз «Алтай» реорганизован в акционерное общество открытого типа «Алтай» на основании постановления № 57 администрации Шелаболихинского района от 01.04.1992. С 31.12.1997 АООТ «Алтай» перерегистрировано в ОАО «Алтай» на основании Свидетельства № 57 администрации Шелаболихинского района «О государственной регистрации юридических лиц» от 31.12.1997. В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр 12.01.2015 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «Алтай». На основании данного изменения ОАО «Алтай» преобразовано с 12.10.2015 в АО «Алтай». Во исполнение решения общего собрания акционеров от 12.05.2017 и в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в Единый государственный реестр 31.08.2017 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица АО «Алтай». На основании данного изменения реорганизовано АО «Алтай» в форме преобразования в ООО «Алтай» с 31.08.2017. ООО «Алтай» является полным правопреемником АО «Алтай». Во исполнение решения единственного участника от 13.08.2020 о реорганизации в форме присоединения ООО «Алтай» и на основании выписки из Единого государственного реестра от 17.02.2021 внесена запись о государственной регистрации изменения, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Кипринское». На основании данных документов реорганизовано ООО «Алтай» в форме присоединения к ООО «Кипринское». ООО «Кипринское» считается полным правопреемником ООО «Алтай».

Из ответа ООО «Кипринское» от 29.06.2023 № 650 следует, что ФИО1 устроилась на работу в колхоз «Алтай» с 09.09.1988 в качестве воспитателя. С января 1990 по январь 1993 находилась в отпуске по уходу за ребенком и приступила к работе в качестве кастелянши. 25.05.1993 ФИО1 уволена в связи с сокращением ставки.

Указанные сведения подтверждаются представленными кадровыми приказами АО «Алтай» от 29.01.1993, личной карточкой ФИО1

В соответствии с ответом ООО «Кипринское» от 10.10.2022 в расчетно - платежных ведомостях за период с 01.07.1993 по 19.09.1997 отсутствуют данные о заработной плате по ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с приказом директора по личному составу № 4 от 11.02.1994 АО «Алтай», в связи с малым количеством детей в детском саду «Родничок» и невозможностью его содержания, принято решение закрыть работу детского сада с 06.02.1994.

Согласно ответу архивного отдела администрации Шелаболихинского района Алтайского края от 20.06.2023 № Ч-149, в протоколе заседания дирекции АООТ «Алтай» от 25.10.1993 №2 имеется запись: «в связи с выходом на работу из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет ФИО1, предоставить ей 0,5 ставки костелянши. Перевести на группу воспитателем.

В протоколе от 14.07.1993 №9 имеется запись: повестка дня. 1. О детсаде. По детсадам правление решило не закрывать. За детсады брать 20% затрат с родителей, которые работают в АО, и полностью с остальных, если не будут платить другие организации (сельпо, с/сельсовет) какую - то часть. По персоналу в детсаде оставлять решили 4 человека, т.е. на 1 группу детей.

Исковые требования ОСФР основаны на том, что предоставление ФИО1 недостоверных сведений относительно периода работы с 06.06.1993 по 19.09.1997 в детском саду «Родничок» АО «Алтай» привело к необоснованному назначению страховой пенсии по старости досрочно, в связи с чем, образовалась переплата пенсии в размере 112 036 руб. 50 коп. за период с 11.02.2022 по 30.11.2022.

В соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Между тем, стороной истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств недобросовестного поведения со стороны ФИО1 не представлено.

Из материалов пенсионного дела следует, что при обращении к истцу с заявлением о досрочном назначении пенсии, ФИО1 представлеа копия трудовой книжки, которая содержит сведения о периоде ее трудовой деятельности в должности воспитателя детского сада «Родничок» АО «Алтай» с 01.04.1992 по 19.09.1997.

При этом, исходя из расчета данных о стаже, период с 09.09.1988 по 19.09.1997 изначально включен ОСФР в расчет специального стажа по пп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ для назначения страховой пенсии.

Следовательно, истец обладал указанной информацией на момент вынесения решения о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости на основании пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с 11.02.2022.

При этом начисление пенсии ответчику происходило в период с 11.02.2022 по 01.12.2022.

Таким образом, переплата суммы пенсии образовалась не по вине ФИО1, а вследствие проявленной сотрудниками Пенсионного фонда небрежности в проведении проверки данных о специально стаже ФИО1, необходимом для назначения досрочной страховой пенсии по пп.19.п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, что следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов.

При таких обстоятельствах, поскольку не установлено счетной ошибки и недобросовестности действий ФИО1, требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной суммы страховой пенсии, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Т.С. Морозова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2023 года.