РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 21 декабря 2022 г.
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4551/22 по иску АО СК «Альянс» к ГБУ «Жилищник адрес», фио и ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ :
АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ответчикам ГБУ «Жилищник адрес», фио и ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что 27.03.2021 г. по адресу: адрес в результате залива из вышерасположенного жилого помещения № 68 было повреждено имущество, принадлежащее собственнику квартиры, в результате которого произошла порча имущества. Риск наступления страхового случая был застрахован в АО СК «Альянс» по договору страхования № Н020-210037354. Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании произошедшего события страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления и калькуляции ущерба, причиненного конструктивным элементам жилого помещения к акту осмотра жилого помещения, АО СК «Альянс» было выплачено страховое возмещение в размере сумма Ответчики фио и фио являются собственниками квартиры, из которой произошел залив, ГБУ «Жилищник адрес» является организацией, осуществляющей обслуживание дома. Таким образом, АО СК «Альянс», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещение ущерба.
В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу Общества в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, а также расходы по уплате госпошлины в сумме сумма
Представитель истца АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания Общество уведомлено судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик фио, фиоВ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требований не признал, суду пояснил, что управляющая компания более 16 лет не производит ремонта и комплексного обслуживания общего имущества дома (инженерных коммуникаций), в связи с чем, при попытке перекрыть вентиль на трубе ГВС, он рассыпался.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в суд явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что залив произошел по вине собственников кв. 68, в которой проводились ремонтные работы силами привлеченных лиц, которыми в ходе работ был сорван кран на полотенцесушителе, в результате чего произошел залив нижерасположенной квартиры.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 3 и 4 ст. 30 адрес Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
В обоснование иска истцом указано, что 27.03.2021 г. по адресу: адрес, в результате залива из вышерасположенного жилого помещения было повреждено имущество, принадлежащее собственнику квартиры 64, в результате которого произошла порча имущества.
Риск наступления страхового случая был застрахован в АО СК «Альянс» по страховому полису № Н020-210037354 от 09.02.2021 г., сроком действия с 10.02.2021 г. по 09.02.2022 г.
06.04.2021 г. фио обратилась к истцу с заявлением о наступлении события и выплате страхового возмещения.
На основании заявления страхователя и калькуляции ущерба, причиненного конструктивным элементам жилого помещения к актам осмотра жилого помещения АО СК «Альянс» заявителю было выплачено страховое возмещение в общем размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 63496 от 12.04.2021 г.
Согласно акту № 254-4/2021 составленному 29.03.2021 г. комиссией ГБУ «Жилищник адрес», произошел залив квартиры № 64 по адресу: адрес результате которого произошла порча имущества (поврежден пол из паркетной доски площадью ≈ 3м2).
Судом установлено, что собственниками квартиры № 68 по адресу: адрес, являются ответчики ФИО2 (после брака фио) М.Н.. и ФИО1, которые зарегистрированы по указанному адресу.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое указанное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).
Как следует из содержания указанных норм, одним из оснований наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В ходе рассмотрения дела ответчиками фио и ФИО1 факт залива нижерасположенной квартиры не отрицался, указанный факт также подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
Из показаний ответчика ГБУ «Жилищник адрес» и письменных материалов дела следует, что залив произошел в ходе проведения ремонтных работ в результате срыва крана на стояке ГВС к полотенцесушителю, произведена замена двух шаровых кранов к полотенцесушителю.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в заливе квартиры истца виновными лицами являются ответчики фио и ФИО1, на которых должна быть возложена ответственность за причиненный ущерб.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств возмещения ущерба, причиненного в результате залива, факт вины в произошедшем не отрицается.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования АО СК «Альянс» о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежащими удовлетворению, с ответчиков фио и ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины.
Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ с ответчиков фио и ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь 1064 ГК РФ ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
адрес СК «Альянс» к ГБУ «Жилищник адрес», фио и ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба – удовлетворить.
Взыскать солидарно с фио и ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
В удовлетворении исковых требований АО СК «Альянс» к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении в порядке суброгации ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья О.Н. Захарова