Дело № 33-5053/2023; 2-6869/2022

72RS0025-01-2022-006411-50

определение

г. Тюмень

13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Кучинской Е.Н.,

судей: при секретаре:

Глебовой Е.В., ФИО1,ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Центрального районного суда города Тюмени от 10 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС КРЕДИТ» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) удовлетворить.

Изъять у ФИО4 (<.......> года рождения) и передать ООО «Восточный экспресс Кредит» (ОГРН № <***>, ИНН № <***>) предмета лизинга: автомобиль <.......>, VIN <.......>, 2011 года выпуска, государственный номер <.......>.

Взыскать с ФИО4 (<.......> года рождения) (<.......> года рождения) в пользу ООО «Восточный экспресс Кредит» (ОГРН № <***>, ИНН № <***>) сумму невыплаченных лизинговых платежей в размере 236 234 рубля 02 копейки, штрафную неустойку в размере 1 251 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 196 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Истец ООО «Восточный Экспресс Кредит» обратился в суд с иском к ФИО4 об изъятии и передаче ему предмета лизинга - автомобиля <.......>, VIN <.......>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <.......>, взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 236234,02 рублей, неустойки в сумме 1251950 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 18196 рублей (л.д.6-8).

Требования мотивированы тем, что 11 августа 2021 года между истцом (лизингодателем) и ФИО4 (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ВЭК/ГО-0821-07-000417, по условиям которого лизингополучателю был передан предмет лизинга - автомобиль <.......>, VIN <.......>, 2011 года выпуска, государственный номер <.......>, с обязательством оплачивать ежемесячные лизинговые платежи в размере 44854,56 рублей в период с 11 августа 2021 года по 12 августа 2024 года. Ответчиком нарушен график ежемесячных платежей, в связи с чем 22 марта 2022 года ФИО4 было направлено уведомление о расторжении договора и претензия. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать долг и изъять предмет лизинга.

Судом принято изложенное выше решение, с которым не согласна ответчик ФИО6 (до регистрации брака – ФИО4) И.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Полагает, что у истца отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения договора лизинга или его изменения. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств отказа в досрочном выкупе предмета лизинг и наличия существенных нарушений, являющихся основанием для отказа от исполнения договора. По ее мнению, в действиях истца имеются признаки недобросовестного поведения, что способствовало увеличению суммы задолженности и неустойки. Считает взысканную судом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом заявить о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика не имелось возможности в связи с неосведомленностью о процессе. Ссылается на несоблюдение ООО «Восточный Экспресс Кредит» досудебного порядка урегулирования спора. Полагает, что условия договора лизинга, предусматривающие одновременно обязанность лизингополучателя полностью выплатить все лизинговые платежи, при условии, что предмет лизинга остается у лизингодателя, нарушает баланс интересов сторон. Считает, что истец не вправе требовать возврата всей причитающейся суммы по договору лизинга без учета уплаченных сумм. Настаивает, что суд не учел внесение ею четырех платежей по договору лизинга согласно графику. Отмечает, что просрочка внесения лизинговых платежей являлась вынужденной и имеет уважительные причины, связанные с состоянием здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «Восточный Экспресс Кредит» в лице представителя ФИО5, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

После принятия дела к производству Тюменского областного суда оно запрошено судьей Центрального районного суда города Тюмени для исправления описки в постановленном решении, в связи с чем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение был поставлен вопрос о возвращении в суд первой инстанции.

Выслушав ответчика ФИО6, не заявившую возражений против возращения дела в суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправление описок, допущенных в решении, производится судом, вынесшим решение, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении.

Руководствуясь статьями 200, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Центрального районного суда города Тюмени от 10 октября 2022 года возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Глебова Е.В.

ФИО1