Дело № 2-1741/2023 3 апреля 2023 года
29RS0014-01-2022-008226-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности предоставить жилое помещение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») о возложении обязанности предоставить жилое помещение.
В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения .... Членами семьи нанимателя являются ФИО2, ФИО3, ... Дом ... признан аварийным и подлежащим сносу, однако другое жилое помещение истцу не предоставлено. При этом истец и члены ее семьи состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.
В связи с изложенным ФИО1 просила обязать Администрацию ГО «Город Архангельск» предоставить ей на состав семьи из шести человек, включая ФИО2, ФИО3, ...., во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, в виде отдельной квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 49,5 кв.м. Также истец просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В отзыве на исковое заявление представитель Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО4, действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Пояснил, что дом признан аварийным распоряжением заместителя Главы ГО «Город Архангельск» от 25 октября 2022 года № 6735р и не включен в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Многоквартирные дома, признанные аварийными после 1 января 2017 года, будут расселены при формировании и реализации в последующие годы федеральных программ. Также ФИО1 состоит на учете граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 11 ноября 2022 года с составом семьи три человека, на текущую дату за номером 13982. За предоставлением жилого помещения маневренного фонда истец не обращалась.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились. Администрация ГО «Город Архангельск» извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец (законный представитель третьих лиц ...) ФИО1, третье лицо ФИО3, третье лицо (законный представитель третьего лица ...) ФИО2 не получили извещения о времени и месте рассмотрения дела по зависящим от них обстоятельствам.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
По правилам статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Исходя из указанных выше положений действующего законодательства, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
На основании типового договора социального найма жилого помещения <№> от 10 июля 2012 года истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, состоящего из трех комнат, в виде отдельной квартиры по адресу: .... Общая площадь данного жилого помещения составляет ... кв.м.
Как следует из соглашения <№> от 20 апреля 2022 года к типовому договору социального найма жилого помещения <№> от 10 июля 2012 года, совместно с нанимателем в указанную квартиру вселяются следующие члены семьи: ФИО2 АнатО., <Дата> года рождения (сестра); ФИО3, <Дата> года рождения (племянница); ...
Истец и указанные выше члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу: ..., что следует из поквартирной карточки от 9 февраля 2023 года.
Заключением межведомственной комиссии <№> от 18 октября 2022 года выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома ... аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением заместителя Главы Администрации ГО «Город Архангельск» № 6735р от 25 октября 2022 года указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Дом ... не включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области № 153-пп от 26 марта 2019 года.
Распоряжением исполняющего обязанности заместителя Главы Администрации ГО «Город Архангельск» по городскому хозяйству № 7172р от 11 ноября 2022 года ФИО1 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с составом семьи три человека, включая сыновей ...
До настоящего времени истец и члены ее семьи не обеспечены на условиях договора социального найма иным жилым помещением, пригодным для проживания.
Доводы ответчика о намерении предоставить истцу жилье согласно очередности либо в порядке реализации федеральных программ по расселению аварийного жилья являются несостоятельными, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 как нанимателю жилого помещения в доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, должно быть предоставлено во внеочередном порядке по договору социального найма на состав семьи из шести человек жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. На Администрацию ГО «Город Архангельск» возлагается обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи шесть человек (включая ФИО2, ФИО3, ...) во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 49,5 кв.м, расположенное в черте городского округа «Город Архангельск», отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Архангельску.
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 5 декабря 2022 года, заключенным между ФИО1 и ФИО5, а также кассовым чеком.
ФИО5 в интересах истца подготовила исковое заявление, участвовала в двух судебных заседаниях.
Возражений относительно размера понесенных истцом расходов и доказательств их чрезмерности стороной ответчика суду не представлено. Явная чрезмерность расходов ФИО1 на оплату услуг представителя из материалов дела не следует.
С учетом изложенного, указанные расходы истца в сумме 15 000 рублей подлежат возмещению за счет Администрации ГО «Город Архангельск» в полном объеме.
Также с ответчика в пользу ФИО1 взыскиваются расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) о возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворить.
Возложить на Администрацию городского округа «Город Архангельск» обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи шесть человек (включая ФИО2 АнатО., ФИО3, ...) во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 49,5 кв.м, расположенное в черте городского округа «Город Архангельск», отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Архангельску.
Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, всего взыскать 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева