Судья Сафин А.Р. УИД 16RS0046-01-2023-001238-61

Дело № М-714/2023

Дело № 33-10786/2023

Учет № 198г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 31 марта 2023 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, Прокуратуре Республики Татарстан о взыскании компенсации морального вреда заявителю, разъяснив, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенных нарушений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, Прокуратуре Республики Татарстан о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от 6 февраля 2023 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 6 марта 2023 года для исправления выявленных недостатков, а именно:

приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

приложить документ, подтверждающий направление прокуратуре Вахитовского района г.Казани, Следственному отделу по Вахитовскому району г.Казани следственного управления Следственного комитета Республики Татарстан копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

указать дату и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения) истца;

указать ИНН и ОРГН ответчиков.

При этом судьей указано, что в ходатайстве истца об облегчении доступа к правосудию не указаны причины, препятствующие оплате государственной пошлины, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца отказано. Кроме того, суд судом не приняты приложенные к исковому заявлению скриншоты об отправке в адрес прокуратуры Вахитовского района города Казани копий искового заявления.

Определением от 31 марта 2023 года исковое заявление ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, Прокуратуре Республики Татарстан о взыскании компенсации морального вреда возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятого судом определения, полагая его необоснованным, вынесенным без учета представленных доказательств. Считает, что суд безосновательно отказал ей в принятии иска.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 1); уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (пункт 6).

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При разрешении вопроса о принятии к производству искового заявления, суд первой инстанции, в частности, сослался на непредставление истцом документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Истец обратилась в суд с данным иском ссылаясь на то, что ее права были нарушены в ходе производства по уголовному делу в отношении нее.

В силу положений пункта 10 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.

Из анализа приведенной нормы права следует, что от уплаты государственной пошлины по данной категории споров истец освобожден в силу закона.

Следовательно, оснований для оставления искового заявления без движения по указанному выше основанию у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, оставляя исковое заявление без движения, суд также указал на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих направление прокуратуре Вахитовского района города Казани, Следственному отделу по Вахитовскому району города Казани следственного управления Следственного комитета Республики Татарстан копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

То есть, действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит обязанности заявителя направить сторонами копии иска и приложенных к нему документов каким-либо определенным установленным способом.

В то же время, представленные истцом суду скриншоты интернет-страниц подтверждают факт направления копии искового заявления и приложенных к нему документов лишь в прокуратуру Республики Татарстан и Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, в то время как истцом в качестве третьих лиц в исковом заявлении отдельно указаны также прокуратура Вахитовского района г. Казани и Следственный отдел по Вахитовскому району г. Казани Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, располагающиеся по иным адресам.

При этом приложенный к исковому заявлению скриншот об отправке посредством электронной почты в адрес прокуратуры Вахитовского района г. Казани копии искового заявления с приложениями не может быть принят в качестве надлежащего доказательства выполнения истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из содержания этого скриншота невозможно установить на какой именно адрес электронной почты были направлены эти документы.

Кроме того, пункт 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает истца при подаче иска представить следующие сведения о себе: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

В свою очередь, пункт 3 части 2 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает истца при подаче иска представить аналогичные сведения об ответчике, а именно: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Истцом указанные судом недостатки иска относительно непредставления документов, подтверждающих направление всем лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также непредставления сведений как о себе, так и об ответчике не устранены, уважительных причин неисполнения указаний судьи не приведено.

Учитывая, что представление таких документов и сведений при подаче иска прямо предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, выводы судьи районного суда относительно неисполнения соответствующих указаний, перечисленных в определении об оставлении иска без движения, правомерны и обоснованы.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 31 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2023 года.

Председательствующий