Дело № 2-4148/2025 27 мая 2025 года

78RS0014-01-2025-001506-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.,

при секретаре Банщиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № Б24/17-НБМ, по условиям которого в обязанности ответчика входила, в том числе, подготовка к передаче бухгалтерской и налоговой отчетности в государственные контролирующие органы, между тем ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком указанного договора, истец был привлечен к административной ответственности за несвоевременного предоставления отчетности в МИФНС 23, СФ РФ, был вынужден оплатить штрафы на общую сумму 18000 руб. Указанным истцу причинен моральный вред, выразившийся в уменьшении уважения самому к себе, потере чувства гордости, восприятием действительности, порочащей его достоинство.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечили явку своего представителя ФИО4, который явился в судебное заседание, доводы иска поддержал.

Ответчик явился в судебное заседание, доводы возражений поддержал. В части взыскания убытков на сумму 16 000 руб. представила заявление о признании иска в указанной части, относительно суммы убытков в размере 2000 руб., иск не признавала, поскольку ответчиком в установленный срок были подготовлены документы и уведомлен истец об истечении срока действия ключа электронной подписи, однако истец оформил указанный ключ по истечении срока для предоставления отчетности по уплате страховых взносов, без ключа электронной подписи ответчик не имела возможности ни сдать отчетность, ни уплатить страховые взносы.

Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и нотариусом ФИО1 (заказчик) заключен договор № Б24/17-НБМ, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с начислением фонда оплаты труда работникам нотариуса, являющегося работодателем, налогов в соответствии с законодательством РФ, вести налоговой учет и оказывать консультационные услуги.

В силу п. 2.1.4, 2.1.5 исполнитель обязуется: формировать ежемесячную, квартальную и годовую отчетность в налоговые органы и во внебюджетные фонды с обязательным соблюдением сроков сдачи отчетности установленными законодательством РФ. Формировать данные персонифицированного учета для предоставления в налоговые органы (ф. 2НДФЛ) и в ПФ РФ с обязательным соблюдением сроков и периодичности сдачи отчетности установленными законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Актом №ч от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № ФИО1 ввиду нарушения сроков исполнения требований налогового органа, привлечен к ответственности, назначен штраф в размере 5000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанный штраф оплачен истцом.

Актом №ч от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № ФИО1 ввиду нарушения сроков исполнения требований налогового органа, привлечен к ответственности, назначен штраф в размере 5000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанный штраф оплачен истцом.

Решением ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование, назначен штраф в размере 1000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанный штраф оплачен истцом.

Решением ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование, назначен штраф в размере 2000 руб. с обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения ввиду раннего привлечения лица к ответственности за аналогичное правонарушение.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанный штраф оплачен истцом.

Согласно ответу МИФНС №, в отношении ФИО1 вынесены решения: №ч от ДД.ММ.ГГГГ, назначен штраф в размере 2500 руб.; 06-2569ч от ДД.ММ.ГГГГ, назначен штраф в размере 1250 руб., №ч от ДД.ММ.ГГГГ, назначен штраф в размере 1250 руб.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1250 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1250 руб., № на сумму 2500 руб. подтверждается факт оплаты указанных штрафов.

Ответчик частично согласилась с заявленными требованиями в части взысканию убытков на сумму 16 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком, истец освобождается от доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования, что следует из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, которому разъяснены правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.4 ст.198 ГПК РФ, и удовлетворить исковые требования в указанной части, взыскав с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 16000 руб.

Возражая против суммы убытков в размере 2000 руб. ответчик ссылался на надлежащее исполнение своих обязательств по договору со своей стороны, одновременно указывая, что стороной ответчика в установленный срок не был изготовлен ключ электронной подписи, представив следующие доказательства: заявление о заключении договора на оказание услуг по комплексному информационно-справочному обслуживанию в области информационного взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ЦентрИнформ», заявление на создание и выдачу сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства направления указанных документов истцу; акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы заслуживают внимание.

В соответствии с п.1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страхователи ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган страховщика по месту их регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

Таким образом, учитывая представленные стороной ответчика доказательства заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в интересах истца по созданию и выдаче сертификата электронной подписи, то есть до наступления срока сдачи отчетности, учитывая дату подписанного между ФИО1 и АО «ЦентрИнформ» акта сдачи-приемки оказанных услуг по выдаче сертификата электронной подписи (ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывая то, что идентификация заявителя в силу п.3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", проводится при его личном присутствии, ответчик, действуя добросовестно, не могла предотвратить случившегося.

В связи с изложенным суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 2000 руб., образовавшихся ввиду уплаты штрафа по решению ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку возникновение указанного ущерба возникло ввиду несвоевременного совершения юридически важных действий самим истцом.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2, 4 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33, Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Доказать отсутствие вины в причинении морального вреда обязан причинитель вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения имущественных прав истца ответчиком, причинная связь между бездействием и моральным вредом, выразившемся уменьшении уважения самому к себе, потере чувства гордости, восприятием действительности, порочащей достоинство нотариуса, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., который подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда 10000 руб., материальный ущерб в сумме 16000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ