1-450/2023

УИД 23RS0003-01-2023-004953-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.

подсудимого ФИО1

защитника Казакова Е.Е., представившего удостоверение № 1573 и ордер № 055434,

потерпевшего ХЗШУ.

переводчика ФИО2 У.

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

органами дознания ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление по мнению органа дознания совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения 20 июня 2023 года, около 23 часов 50 минут, находясь на улице, на прилегающей территории к кафе «Восточный дворик», расположенный по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес> № «а», увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № белого цвета, принадлежащий ХЗШ, которым он решил неправомерно завладеть с целью временной эксплуатации, без цели хищения.

Действуя, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ХЗШ, без цели хищения, свободным доступом, умышленно, через незапертую переднюю дверь водителя фоник в салон автомобиля, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, где имеющимся в замке зажигания ключом привел двигатель автомобиля в движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ХЗШ, без цели хищения, после чего скрылся на автомобиле с места происшествия.

Потерпевший ХЗШУ. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что он примирилась с подсудимым, и тот загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1, его защитник ходатайство поддержали.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примерилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела видно, что ФИО1 впервые привлекаются к уголовной ответственности, за совершение преступления средней тяжести, вину признал, примерился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить за примирением.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке по вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

автомобиль марки « ВАЗ 21074» гос. номер №, ключ от замка зажигания к указанному автомобилю передать по принадлежности ХЗШ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Анапский городской суд.

Председательствующий: