Дело № 2-4850/2023
50RS0031-01-2022-020191-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» апреля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Захаровой Л.Н.,
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за период с 23.02,2005 по 16.12.2022 но Договору № 36415678 от 23.02.2005 в размере 58 545,70 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 956,37 руб.
В обосновании иска истец указал, что 23.02.2005 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении потребительского кредита № 30561687 на условиях, изложенных в Заявлении. 23.02.2005 г., проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №. тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (Договор о карте). В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии Договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 23.10.2007 г. ФИО2 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 545,70 руб. не позднее 22.11.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 16.12.2022 года составляет 58 545,70 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и. т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 заключили Договор о предоставлении потребительского кредита № на условиях, изложенных в Заявлении.
23.02.2005 г., проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №. тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (Договор о карте).
В нарушение своих договорных обязательств. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
23.10.2007 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 545,70 руб. не позднее 22.11.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Таким образом, судом установлено, что истец знал о нарушении его прав с 23.10.2007. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек 23.10.2010.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 23.02,2005 по 16.12.2022 но Договору. Na № от 23.02.2005 в размере 58545,70 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года