Решение по делу № 2-19/2023 от 15.03.2023 - о признании незаконным бездействия, о признании незаконным основания увольнения, о понуждении изменить формулировку основания увольнения, о понуждении предоставить трудовую книжку, о понуждении внести запись в трудовую книжку об изменении основания увольнения.

Дело № 2-19/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.03.2023 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре: Матросовой О.Н.,

помощник судьи: Гаммель Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску прокурора Чаинского района, действующего в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Администрации Подгорнского сельского поселения, ФИО2 о признании незаконным бездействия, о признании незаконным основания увольнения, о понуждении изменить формулировку основания увольнения, о понуждении предоставить трудовую книжку, о понуждении внести запись в трудовую книжку об изменении основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чаинского района Томской области, действующий в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, указывая, что распоряжением Главы Подгорнского сельского поселения от (дата) прекращено (дата) действие трудового договора с ФИО2 по инициативе работника, что противоречит требованиям антикоррупционного законодательства, в связи с чем основание увольнения подлежит изменению. Проведенной истцом проверкой установлено, что (дата) между ответчиками был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 была принята на работу в администрацию Подгорнского сельского поселения Чаинского района на должность специалиста, которая в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в Томской области относится к младшей группе должностей муниципальной службы. В соответствии с трудовым договором ответчик ФИО2, как занимающая должность муниципальной службы, обязана соблюдать требования, установленные федеральными законами Российской Федерации, законами Томской области, а также иными нормативными правовыми актами о муниципальной службе. Во исполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, а также Федеральным законом от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ФИО2 (дата) представила работодателю справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год в отношении себя и своего супруга ФИО1, (дата) уточненную справку на супруга. (дата) по результатам проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции истцом внесено представление в адрес Главы Подгорнского сельского поселения. В ходе проведенной проверки были установлены факты представления сотрудниками Администрации Подгорнского сельского поселения неполных и недостоверных сведений об имущественном положении за 2021 год, в частности, специалистом ФИО2 в разделе 4 справки о доходах супруга не отражены все счета, числящиеся открытыми по состоянию на (дата), в связи с чем прокурор в своем представлении требовал решить вопрос о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности. Представление прокурора района рассмотрено, распоряжением Главы Подгорнского сельского поселения от (дата) назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год, представленных ФИО2, в ходе которой установлено, что в справке о доходах супруга за 2021 год ФИО2 не отражена информация об открытых банковских счетах по состоянию на (дата), на которые поступили денежные средства, превышающие доход обоих супругов за отчетный период и предшествующие два года.

В связи с выявлением данной информации ФИО2 (дата) вручено уведомление о представлении сведений (документов), подтверждающих законность получения средств, поступивших на счета супруга в 2021 году, указанный ответчик необходимую информацию не представила. При этом, во время декларационной компании в 2022 году от ФИО2 не поступало заявлений о том, что она не может представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на своего супруга в полном объеме, а в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие законность получения денежных средств, поступивших на счета супруга. (дата) материалы проверки направлены в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации Подгорнского сельского поселения, по итогам рассмотрения которых комиссия установила факт представления ФИО2 недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на супруга ФИО3, Главе Подгорнского сельского поселения было рекомендовано за совершение коррупционного правонарушения применить к муниципальному служащему ФИО2 меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия. Для решения вопроса о применении вида дисциплинарного взыскания на основании ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации (дата) ФИО2 вручено уведомление о необходимости в срок до (дата) представить письменные объяснения по факту совершенного коррупционного правонарушения. (дата) ФИО2 написала заявление об увольнении по собственному желанию, с указанной даты начался период временной нетрудоспособности ФИО2 На основании распоряжения Главы Подгорнского сельского поселения от (дата) с ФИО2 расторгнут трудовой договор от (дата), она уволена (дата) с должности специалиста администрации Подгорнского сельского поселения по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, вопреки фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о неисполнении ФИО2 требований антикоррупционного законодательства и влекущим необходимость применения увольнения в связи с утратой доверия.

Увольнение ФИО2 в соответствии с приказом от (дата) по собственному желанию и непринятие Администрацией Подгорнского сельского поселения мер по освобождению указанного ответчика от занимаемой должности в связи с утратой доверия за представление ФИО2 недостоверных и неполных сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год на супруга ФИО1 не соответствует требованиям законодательства и свидетельствует об отсутствии реализации Администрацией Подгорнского сельского поселения обязанности по противодействию коррупции, а также противоречит закрепленному в ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, а, следовательно, является незаконным. С учетом того, что в данном случае при оценке применения норм трудового законодательства и требований законодательства о противодействии коррупции, должны применяться специальные нормы антикоррупционного законодательства, Администрация Подгорнского сельского поселения не должна была рассматривать вопрос об увольнении ее по собственному желанию (дата). Просит суд в окончательном варианте исковых требований признать незаконным бездействие Администрации Подгорнского сельского поселения по непринятию мер к освобождению ФИО2 от замещаемой должности специалиста Администрации Подгорнского сельского поселения и увольнению в связи с утратой доверия за представление ответчиком недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; признать незаконным указанное в распоряжении Главы Администрации Подгорнского сельского поселения от (дата) № о прекращении действия трудового договора основание увольнения ФИО2 по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать Администрацию Подгорнского сельского поселения изменить формулировку основания увольнения ФИО2, указав в качестве основания ее увольнения ч.2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия; обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить свою трудовую книжку в Администрацию Подгорнского сельского поселения для внесения записи об изменении основания увольнения; обязать Администрацию Подгорнского сельского поселения внести запись в трудовую книжку ФИО2 об изменении основания увольнения на ч.2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, дав аналогичные пояснения, дополнив, что при изменении формулировки основания увольнения требования Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок и процедуру увольнения по инициативе работодателя, не будут нарушены. Что касается увольнения ФИО2 в период временной нетрудоспособности, то необходимо исходить из специальных норм, которые устанавливают порядок увольнения в связи с утратой доверия, который был соблюден. Необходимо также учесть поведение работника, которое является недобросовестным, так как ФИО4 написала заявление на увольнение по собственному желанию и в тот же день заболела, а работодатель не вправе нарушать срок увольнения, установленный трудовым законодательством, а именно 14 дней. Даже если нарушение трудового законодательства и будет, то оно не значительное. Указанные действия работодателя нарушают принцип неотвратимости наказания за коррупционные правонарушения. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании Устава, в судебном заседании с иском не согласился, доводы, изложенные в иске подтвердил, суду пояснил, что комиссией было рекомендовано Главе поселения уволить ФИО2 в связи с утратой доверия, но поскольку она написала заявление об увольнении по собственному желанию, Глава администрации Подгорнского сельского поселения уволил ее по данному основанию, никаких нарушений требований действующего законодательства в его действиях нет. ФИО2 указала те сведения, которые ей представил супруг, о его отказе представить документы и сведения о счетах ФИО2 должна была написать заявление в комиссию, чего она не сделала.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, суду пояснила, что ее вины в указанном коррупционном правонарушении нет. Она каждый год представляла справки о доходах и расходах на себя и супруга, при этом супруг отказывался представить ей всю информацию о счетах. В 2022 году она попросила его указать сведения о счетах, супруг представил ей справку 2 НДФЛ, информацию о его пенсионном счете она получила сама в пенсионном отделе, остальные сведения, указанные в справке о доходах, отражены с его слов, представить информацию об иных счетах и доходах супруг отказался, а она получить информацию самостоятельно не могла. Предыдущие справки проверялись прокуратурой, нареканий не было. Однако в 2022 году выяснилось, что в декларации за 2021 год имеются недостоверные данные, поскольку она указала не все счета, принадлежащие супругу, а также размер денежных средств, находящихся на них. Между тем, ей не было известно о наличии у супруга выявленных счетов и наличии на них денежных средств. В комиссию с заявлением о том, что супруг отказывается представить ей информацию о своих доходах и расходах она не обращалась, работодателю об этом в 2022 году не сообщала, но сообщала об этом устно управляющей делами в предыдущую декларационную кампанию, последняя сказала ей указать те сведения, которые у нее есть, при этом не разъяснила, что нужно обратиться в комиссию с заявлением. (дата) ей было предложено написать объяснительную, но она не стала ее писать, поскольку (дата) написала заявление об увольнении по собственной инициативе. (дата) она заболела, после обеда ушла на прием к врачу, где ей был выдан листок нетрудоспособности, о чем она в тот же день сообщила работодателю. Намерения скрывать доходы супруга у нее не было, причина в том, что он отказался ей представить необходимую информацию, а она о его счетах и наличии там денежных средств не знала.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N 36-П, от 22.04.2011 N 5-П, от 27.12.2012 N 34-П, от 22.04.2013 N 8-П и др.).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35), одновременно допускает возможность его ограничения федеральным законом - наряду с другими правами и свободами человека и гражданина - в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст.55).

На основании ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В Российской Федерации общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления устанавливаются Федеральным законом № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», этим же законом определены государственные гарантии осуществления местного самоуправления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами (Постановление от 29.11.2016 26-П; Определение от 18.07.2017 № 1736-О). К числу таких ограничений относится установленная статьей 8 Федерального закона от 25.12. 2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность лиц, замещающих должности, определенные в данной норме, представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Эта обязанность в равной мере распространяется на всех лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы, включенные в соответствующие перечни, независимо от факта их отстранения от исполнения должностных обязанностей (в том числе на основании статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а ее неисполнение влечет за собой последствия, предусмотренные, в частности, ч.9 ст. 8 указанного Федерального закона и п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Такое правовое регулирование направлено на повышение эффективности противодействия коррупции, основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции, ориентировано на обеспечение безопасности государства и не может расцениваться как нарушающее права граждан.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены и регулируются Федеральным законом от 25.08.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее Федеральный закон № 273-ФЗ).

Исходя из п. 2 ст. 1 Федерального закона № 273-ФЗ противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").

Пунктами 1.2 и 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации в том числе лица, замещающие должности муниципальной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу предписаний Федерального закона № 273-ФЗ лица, замещающие, в том числе муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также перечисленные сведения в отношении своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в случае непредставления таких сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами подлежат увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия (статьи 12.1 и 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ).

Хотя положения п. 2 ст. 13.1 Федерального закона №273-ФЗ устанавливают освобождение от должности в связи с утратой доверия как меру дисциплинарной ответственности, применяемую за совершение перечисленных в указанном пункте нарушений, общеправовой принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, ее индивидуализации, подразумевающий учет характера и степени тяжести нарушения, личность нарушителя, должен приниматься во внимание во всех случаях. Поэтому если допущенное нарушение может быть расценено как малозначительное или не причиняющее вреда интересам граждан, общества и государства, допустимо как освобождение от ответственности, так и применение более мягкой меры дисциплинарной ответственности. Должны также приниматься во внимание и особенности личности нарушителя, включая его заслуги.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 25-ФЗ), помимо прочего муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

В силу ст. 15 Федерального закона № 25-ФЗ муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации. Непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 25-ФЗ).

Статьей 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ предусмотрено, что за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12. 2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ст. 27 настоящего Федерального закона. За несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона. Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона. Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия); 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов. При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

В силу ст. 27 Федерального закона N 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае установления факта непредставления муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, такой работник подлежит увольнению, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ответчиками был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 (работник) поступает на муниципальную службу в Администрацию Подгорнского сельского поселения (работодатель) на муниципальную должность специалиста, отнесенную Реестром муниципальных должностей муниципалитета Подгорнского сельского поселения к младшей группе муниципальных должностей муниципальной службы. Согласно п. 2.1 трудового договора, работник обязан, в том числе соблюдать требования, установленные федеральными законами Российской Федерации, законами Томской области, а также иных нормативных правовых актов о муниципальной службе.

Постановлением Администрации Подгорнского сельского поселения от 30.11.2017 № 44 утверждено Положение о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в Администрации Подгорнского сельского поселения и муниципальными служащими Администрации Подгорнского сельского поселения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее Положение №44), с которым ФИО2 была ознакомлена под роспись.

Согласно Положению №44 обязанность представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера возлагается на муниципального служащего, замещающего должности муниципальной службы, включенные в перечень должностей муниципальной службы муниципального образования «Подгорнское сельское поселение», при замещении которых муниципальные служащие и лица, претендующие на замещение указанных должностей, представляют представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются муниципальными служащими Администрации Подгорнского сельского поселения управляющему делами. В случае, если муниципальный служащий обнаружил, что представленные им сведения не отражены или не полностью отражены какие -либо сведения, либо имеются ошибки, они вправе представить уточненные сведения(п.2, п. 6, п.7 Положения).

В случае непредставления по объективным причинам муниципальным служащим сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, данный факт подлежит рассмотрению комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Администрации Подгорнского сельского поселения. В случае непредставления или представления недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о расходах муниципальный служащий привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.8, п.13 Положения).

Распоряжением Администрации Подгорнского сельского поселения от 11.12.2018 №47 образована комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации Подгорнского сельского поселения (далее Положение №47). В соответствии с п. 4 Положения №47 основаниями для проведения заседания комиссии являются, в том числе заявление муниципального служащего о невозможности по объективным причинам представить сведения об имуществе своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; представление Главой Подгорнского сельского поселения материалов проверки, свидетельствующих о представлении муниципальных служащим недостоверных или неполных сведений, предусмотренных ч.1 ст.3 Федерального закона от 03.12.2012 №230.

Постановлением Администрации Подгорнского сельского поселения от 16.10.2012 №171 (в редакции Постановлением Администрации Подгорнского сельского поселения от 27.04.2020 №59) утвержден Перечень должностей муниципальной службы Администрации Подгорнского сельского поселения и ее органов, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее Перечень должностей). В указанный Перечень должностей входит должность специалист, которую занимала ФИО2

Таким образом, на ФИО2, как на муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы, включенную в Перечень должностей, возложена обязанность ежегодно представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Чаинского района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции при представлении муниципальными служащими сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруги (супруга), в ходе которой был установлен факт представления специалистом ФИО2 неполных и недостоверных сведений об имущественном положении за 2021 год, в частности, в справке о доходах супруга не отражены все счета, числящиеся открытыми по состоянию на (дата). В связи с выявленными нарушениями прокурор внес работодателю представление, в котором потребовал решить вопрос о привлечении виновных в нарушении закона лиц к дисциплинарной ответственности. Представление прокуратуры района рассмотрено, распоряжением Администрации Подгорнского сельского поселения от (дата) управляющему делами поручено провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год, представленных ФИО2, последней вручено уведомление, в котором указано на необходимость в срок до (дата) представить письменные пояснения с приложением копий документов в отношении неуказанных счетов супруга. (дата) ФИО2 в своем пояснении подтвердила факт не отражения в справке на супруга всех существующих счетов, числящихся открытыми по состоянию на (дата), и сообщила, что не имеет возможности представить указанные сведения на своего супруга в полном объеме по объективным причинам, т.к. супруг не представляет ей полную информацию по счетам. Распоряжением Главы поселения от (дата) срок проверки был продлен до (дата), о чем была извещена ФИО4, ей (дата) вручено уведомление о представлении сведений (документов), подтверждающих законность получения средств, поступивших на счета супруга в 2021 году, что не было ею сделано.

В ходе проверки установлено, что в справке о доходах на супруга за 2021 год ФИО2 не отражена полная информация об открытых банковских счетах по состоянию на (дата); об остатке денежных средств на счетах на (дата); о суммах денежных средств, поступивших в 2021 году на банковские счета; сведения о доходах от вкладов в банках и иных кредитных организациях. При этом было установлено, что за 2021 год на счета ФИО1 поступила денежная сумма, превышающая доход обоих супругов за отчетный период и предшествующие два года. Во время декларационной компании в 2022 году от ФИО2 не поступало заявлений о том, что она не может представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на своего супруга в полном объеме. По результатам проведенной проверки был составлен доклад на имя Главы поселения с предложением направить материалы проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации Подгорнского сельского поселения, по результатам заседания которой (протокол от (дата)) установлено, что сведения, представленные ФИО2 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год на супруга ФИО1 являются недостоверными и неполными. Главе Подгорнского сельского поселения рекомендовано за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в представлении заведомо недостоверных и неполных сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год на супруга ФИО1, применить к муниципальному служащему ФИО2 взыскание в виде ее увольнения в связи с утратой доверия.

(дата) копия указанного протокола была вручена ФИО2, Главе Подгорнского сельского поселения. ФИО2 (дата) было вручено уведомление с просьбой в срок до (дата) предоставить письменные пояснения по совершенному коррупционному правонарушению, (дата) она написала заявление об увольнении по собственному желанию, с (дата) по (дата) ФИО2 болела, ей был выдан листок нетрудоспособности, о чем она сразу сообщила работодателю. Распоряжением Главы Подгорнского сельского поселения от (дата) с ФИО2 прекращено действие трудового договора, она была уволена (дата) по инициативе работника (п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Свидетель ФИО1 суду показал, что супруга (ФИО2) неоднократно просила его представить сведения о его счетах и доходах, он представил ей информацию о своих счетах, но не в полном объеме, которую ФИО4 и указала в справе, об остальных счетах она не знала, так как он ей отказался представить информации. Поскольку на него не возложена обязанность подавать информацию о своих счетах и доходах, он не счел нужным сообщать эти сведения своей супруге.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности доводов истца о нарушение ФИО2 приведенных выше норм законодательства, выразившееся в указании недостоверных и неполных сведений в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруга.

Между тем, разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абз. 1 и 2 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ)).

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры ( ст. 20 ТК РФ).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Как уже указывалось выше, трудовые отношения между ответчиками возникли на основании трудового договора от (дата), в соответствии с которым Администрация Подгорнского сельского поселения является работодателем по отношению к ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Исходя из ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда.

В данном случае работник ФИО2 с таким заявлением в суд не обращалась, с указанным выше исковыми требованиями обратился в суд прокурор Чаинского района Томской области.

Трудовым договором от (дата) установлено право работника на изменение и расторжение трудового договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством о труде и о муниципальной службе. (дата) ФИО2 подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое было согласовано работодателем.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Статьей 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным Федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В подпункте а п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

При разрешении спора, связанного с увольнением муниципального служащего по соглашению сторон, суд должен дать оценку правомерности увольнения муниципального служащего по основанию, которое следует из фактических обстоятельств, повлекших его увольнение. В том случае, когда имелись законные основания для расторжения служебного контракта с муниципальным служащим и был соблюден порядок увольнения, однако при оформлении увольнения представитель нанимателя неправильно сформулировал основание и (или) причину увольнения гражданского служащего, суд обязан привести формулировку основания увольнения в соответствие с реальной его причиной. Принятие судом такого решения возможно при условии соблюдения представителем нанимателя всех требований, предъявляемых законодателем к процедуре увольнения муниципального служащего по конкретному основанию, и не может быть произвольным.

Как следует из материалов дела распоряжением Главы Подгорнского сельского поселения от (дата) № ФИО2 на основании личного заявления была уволена (дата), трудовой договор расторгнут с ней в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Формулировка и основание увольнения ФИО2 предусмотрены п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, изложены в распоряжении в точном соответствии с формулировкой указанной нормы права, после издания указанного распоряжения трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены по указанному основанию, до обращения истца в суд с настоящим иском работодатель свое распоряжение не отменил. Таким образом, работодателем было реализовано право на увольнение работника именно по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ.

Пунктом 7.1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 7.1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу

Таким образом, привлечение лица к дисциплинарной ответственности в виде увольнения возможно только при соблюдении работодателем установленных законом процедуры и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Часть 5 ст. 394 ТК РФ предусматривает, что в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи этого Кодекса или иного федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу ч. 5 ст. 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Таким образом, с учетом этих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд правомочен изменить формулировку основания увольнения и причины увольнения в случае признания их неправильными или не соответствующими закону, но не вправе изменять само основание увольнения, право выбора которого принадлежит работодателю, то есть суд не может вместо работодателя избрать новое основание увольнения работника.

Аналогичная позиция содержится в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2022 (№88-9500/2022).

Между тем, истец в нарушение подлежащих применению к спорным отношениям норм права и разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", фактически просит суд изменить не формулировку основания увольнения, а само основание увольнения ФИО2, избранное работодателем, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Помимо изложенного, судом так же принято во внимание следующее.

Частью 6 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

При реализации гарантий, предоставляемых трудовым Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на недопущение увольнения работника в период его отсутствия на работе по уважительной причине, имеет целью защиту прав работника, носит гарантийный характер и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан (Определения от 29.05.2014 № 1031-О, от 25.09. 2014 N 1855-О, от 23.04.2015 N 749-О и др.).

Приведенные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении данного спора суд обязан проверить соблюдение работодателем установленного законом порядка и процедуры увольнения, а также соблюдение требований закона о недопустимости увольнения работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности.

Суд так же принимает во внимание, что в настоящее время трудовой договор с ФИО2 расторгнут, удовлетворение требований истца приведет к нарушению ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку работнику не было представлено два рабочих дня для дачи объяснения, в нарушение ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО2 будет уволена в период временной нетрудоспособности, при отсутствии злоупотребления правом работником, что приведет к нарушению прав ФИО2 Доказательств, что ФИО2 намеренно представила недостоверные сведения о доходах супруга, с целью уклонения от их представления работодателю либо с намерением их скрыть, истцом суду не представлено, не установлены такие обстоятельства и в протоколе заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Администрации Подгорнского сельского поселения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратному истцом суду не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, принимая во внимание, что суд не вправе вместо работодателя избрать новое основание увольнения работника, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокурора Чаинского района, действующего в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Администрации Подгорнского сельского поселения, ФИО2 о признании незаконным бездействия Администрации Подгорнского сельского поселения, о признании незаконным основания увольнения, указанного в распоряжении Главы Администрации Подгорнского сельского поселения от (дата) №, о понуждении Администрации Подгорнского сельского поселения изменить формулировку основания увольнения ФИО2, о понуждении ФИО2 предоставить трудовую книжку для внесения записи об изменении основания увольнения, о понуждении Администрации Подгорнского сельского поселения внести запись в трудовую книжку ФИО2 об изменении основания увольнения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.03.2023.

Судья: Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь Матросова О.Н.